Discussion:Pedro de la Rosa/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Christophe95 (discuter) 18 juin 2015 à 00:17 (CEST)

Pedro de la Rosa

Proposé par : LoupDragon42 (discuter) 17 mai 2015 à 15:32 (CEST)

Supporterhéninois et moi présentons Pedro de la Rosa.

Après avoir travaillé sur l'article en juin 2014, nous sommes revenus sur de la Rosa en mai 2015. Et en l'espace de deux semaines, voilà l'article présentable au label.

Nous avons, au début, travaillé pour un BA, mais au vu de l'avancement de l'article, on a tenté notre chance pour l'AdQ. Maiis on sera pas trop déçu, s'il n'est « que » BA.

En plus de Supporterhéninois, je remercie notamment Docteur Doc et l'IP 78.250.167.84 pour leur aide, leurs remarques, leurs ajouts.

LoupDragon42 (discuter) 17 mai 2015 à 15:37 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité Proposant. Je pense que l'article est au niveau de l'AdQ. LoupDragon42 (discuter) 17 mai 2015 à 15:38 (CEST)
3.  Article de qualité Bravo à l'ensemble des personnes qui nous ont aidé et surtout bravo à LoupDragon42 (d · c · b) qui m'a (une nouvelle fois) épaté par sa détermination et son énergie. Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 17 mai 2015 à 15:59 (CEST)
4.  Article de qualité Juste dire que c'est du très beau travail, l'article mérite d'obtenir ce label. Bebel92 (discuter) 17 mai à 18:43 (CEST)
5.  Article de qualité Bon travail sourcé, illustré, équilibré. Dd (discuter) 17 mai 2015 à 20:00 (CEST)
6.  Article de qualité bon boulot --Maleine258 (discuter) 19 mai 2015 à 12:56 (CEST)
7.  Article de qualité une sérieuse relecture était nécessaire ; elle est désormais faite. Je pense que l'article est au niveau de l'AdQ ; il faudra veiller à son actualisation régulière (mais je n'ai aucun doute sur l'implication future des brillants rédacteurs impliqués) car sa carrière n'est pas encore définitivement derrière lui. Cobra Bubbles^{Dire et médire} 19 mai 2015 à 20:33 (CEST)
8.  Article de qualité article très bien construit. --—d—n—f (discuter) 19 mai 2015 à 23:48 (CEST)
9.  Article de qualité : je salue le travail des deux principaux contributeurs sur un sujet loin d'être évident -- Dimonou (Ja?) 20 mai 2015 à 18:36 (CEST)
10.  Article de qualité En définitive, un très bon article parmi les AdQ. Plus d'explications ci-dessous. Mëka ^Parler 6 juin 2015 à 15:15 (CEST).
11.  Article de qualité Avec tout ça, je n'ai toujours pas voté... L'article, bien sourcé, illustré et complet, répond parfaitement aux critères de l'AdQ, bravo aux deux auteurs de ce beau travail. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 6 juin 2015 à 19:51 (CEST)

Discussions

Remarques de Supertoff

Dans les références, les titres en majuscules sont agressifs. Ce n'est pas parce que c'est écrit en majuscule dans l'article référencé qu'il faut obligatoirement respecter cette forme. Pour ce qui est de la typo, par exemple l'espace absent avant les deux points, ça se respecte car c'est la typo locale. Mais les majuscules peuvent (doivent) être éliminées. 'toff ^[discut.] 17 mai 2015 à 17:53 (CEST)

Pour les références en majuscules et la typo, je corrigerai ça ce soir. Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 17 mai 2015 à 19:38 (CEST)

 Supertoff : J'ai fais le plus gros (MAJUSCULES corrigés ainsi que les espaces). Par contre, quand tu as "results : German GP", je dois faire "results : german GP" ? La nationalité n'est pas considéré comme un nom propre ? Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 18 mai 2015 à 01:26 (CEST)

Le problème c'est que ce n'est pas du français... Je pense qu'on peut garder la typo anglaise (et donc garder la majuscule). Comme pour les deux points, je n'aurais pas mis l'espace avant car en typo anglaise ça ne se fait pas. 'toff ^[discut.] 18 mai 2015 à 13:08 (CEST)

 Supertoff : Donc j'enlève les espaces ? Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 18 mai 2015 à 14:56 (CEST)

Oui, par exemple, pour le grand prix de Turquie 2006 : tu mets soit "Grand Prix Results: Turkish GP, 2006" en respectant donc la typo du titre de la référence (pas d'espace avant les deux points, majuscules aux mots), soit tu mets le titre qui apparaît dans le code source de la page et dans l'onglet de ton navigateur : "Turkish GP, 2006 Race Report" (TaraO et moi-même utilisons généralement le titre du code source, surtout quand il n'y a pas de titre explicite dans la réf).

Pour ce qui est du respect de la typo d'origine, c'est ce qui est fait dans les exemples du {{Lien web}}, donc c'est la meilleure façon de faire. 'toff ^[discut.] 18 mai 2015 à 17:49 (CEST)

 Supertoff : Voilà, c'est fait Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 19 mai 2015 à 00:47 (CEST)

Remarques de Docteur Doc

Bonsoir, juste un mot pour dire que toutes les remarques de l'IP 78.250.167.84 (d · c · b) n'ont pas été prises en compte... Apparemment, Supporterhéninois (d · c · b) n'a pas fait sa part du travail... Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 17 mai 2015 à 19:21 (CEST)

Normalement, il devrait le faire après le 18. Reste à attendre. Moi, je ne peux plus, jusqu'à mardi soir. LoupDragon42 (discuter) 17 mai 2015 à 19:26 (CEST)

Bonsoir. Je n'ai pas eu beaucoup de temps ces deux derniers jours car c'était la finalisation de mon dernier dossier de fac. Concernant les remarques de cette IP :

la saison 1999 « est expédié » tout simplement parce que nous n'avons pas trouvé d'autres sources nous permettant de compléter ces paragraphes. Si la saison 2000 est assez complète, c'est juste parce que je possède le récapitulatif de la saison écrit par Lionel Froissart. Après, pourquoi ne pas essayer de consulter celui de cette saison 1999 dans une bibliothèque ou fouiller une nouvelle fois dans grandprix.com.

Sur la question que le pilote « subit » les actions au début de la saison 2001, c'est juste parce qu'il est question du litige qui l'oppose entre Prost et Jaguar. Par contre, il est bien stipulé qu'il signe à Jaguar au lieu de Prost, etc. La décision de le conserver ou non n'est pas de sa responsabilité. De plus, lorsque le pilote est heurté, donc pas fautif d'un accrochage, il ne peut que subir l'action.

Ensuite, notre IP dit que l'on ne cite pas assez les circuits ou encore châssis des voitures. J'en ai discuté avec LoupDragon42 (d · c · b) et nous sommes d'accord sur le fait que ces informations (précises) se trouvent dans les liens bleus que nous fournissons. A quoi ça sert de mettre le nom du circuit si on peut le trouver dans le lien qui se trouve dans la même phrase. Pour les châssis, les renseignements nécessaires se trouvent dans la partie Résultats en championnat du monde de Formule 1. N'alourdissons pas les articles pour des détails aussi insignifiants. Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 17 mai 2015 à 19:36 (CEST)

J'ai peur qu’il n'y ait rien de bien intéressant sur grandprix.com... Toutefois, vous pourriez compléter avec les résultats de qualifications disponibles sur statsf1.com (car vous ne parlez pas souvent des qualifs (c'est dommage car ça permet aussi de comparer ses performances aux temps de références). Quand il termine ses courses, c'est intéressant de voir à combien de tours il est du premier, et aussi de le comparer avec son coéquipier. (Ce sont de nouvelles remarques que je n’avais pas faites lors de ma première relecture, car on visait avant le BA, mais je pense que pour un AdQ, ce serait intéressant de s'y pencher un peu, pas pour toutes les courses, mais pour trois ou quatre par saison). D'ailleurs en relisant une nouvelle fois l'article, j'ai aussi remarqué que vous n'avez pas encore creusé sur les relations entre de la Rosa et Irvine : j’ai trouvé ça de mon côté, et vous ? Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 17 mai 2015 à 20:18 (CEST)

Remarques de MKK sous IP

Bonsoir. Pour reprendre mon précédent propos et l'adapter aux nouvelles visées : cet article ne réponds pas aux critères de l'AdQ. Il s'approche de ceux du BA.
Comme il l'est écrit dans WP:LAP, il est « compréhensible […] aussi bien par les néophytes que par les experts » (3^e point) ; « il est pratiquement auto-suffisant » (4^e point) ; « il est attrayant » (16^e point). Autant de point que j'avais évoqué d'une manière différente et qui ne me semblent pas respectés. Bien sûr, respecter tout les points de WP:LAP n'est pas la condition sine qua non de l'obtention d'un label mais un « idéal directeur » puis qu'il ne peut exister (22^e point). Le BA fait preuve de largesse quant aux critères d'attribution du label par rapport à l'AdQ. Cependant, à faire preuve de trop de largesses, il me semble urgent de reconsidérer une partie du texte. Voici pourquoi.

• L'article n'est pas compréhensible par tous : un néophyte qui lirait l'article via WP:LS en page d'accueil et qui ne connaîtrait absolument pas la Formule 1 comprendrait-il pourquoi un homme qui fut champion au Japon n'a pratiquement rien fait dans la discipline Reine ? Pourquoi ? Pour prendre une analogie footbalistique, joue-t'il dans une équipe sans budget ou au PSG ? Cela n'est jamais expliqué, cela n'explique pas ses propres performances et le lecteur final (celui auquel tout rédacteur doit penser) ne peut comprendre le sujet comme il conviendrait pour un AdQ.
• L'article n'est pas auto-suffisant. Contrairement à ce qu'il ne m'a pas été directement répondu, donner plus d'informations ne revient pas à « alourdir les articles inutilement ». C'est de la contextualisation, de la mise en place de repères, une information plus complète. D'ailleurs, cela rejoint le précédent point quant à rendre l'article compréhensible par tous.
• L'article ne m'est pas attrayant. Avis ô combien subjectif. Il manque de détails, les explications s'arrêtent trop vites ou n'existent pas. Par exemple : pourquoi craint-il qu'intégrer Minardi entâche sa future carrière ? La dernière phrase de Débuts en Formule 1 chez Jordan et Arrows (1998-2000) est « de la Rosa « ne manque jamais une occasion de se mettre en évidence ». » : pourquoi ? Comment ? Après avoir déterminé que la roue de Trulli a tué le pompier volontaire du GP d'Italie 2000 que se passe-t'il ? Abandon des charges ou autre (ici, la phrase me semble trop "sèche".) Le style en général se compose de phrase (trop) courtes dans lesquelles j'ai trop souvent l'impression de lire « il fait ceci » ou « il lui arrive cela » ce qui ne m'est pas attrayant du tout et, franchement, assez ennuyant.
• Saison 2002 : quels sont les trois GP où DLR abandonne après le Brésil ? Ce n'est pas sourcé.
• « McLaren tittularise son autre pilote de réserve, Alexander Wurz ».
• Le wikilien vers le GP qui doit correspondre à Brésil '99 est Brésil '01
• Dans le troisième paragraphe de Difficultés avec Jaguar (2001-2002), la ref. 67 est en doublon.

Cet article a les mêmes qualités que le BA de Felipe Massa (qui me semble rédactionnellement parlant meilleur à DLR), mais il a trop de défauts par rapport aux autres biographies élevées au rang d'AdQ par le projet sport auto. J'ai confiance en vos capacités pour parvenir rapidement à confirmer le BA. Cordialement. 78.250.147.63 (discuter) 19 mai 2015 à 23:53 (CEST).

Bonjour, j'ai repris l'article en ce qui concerne la saison 1999. Est-ce que cette partie te semble digne d'un AdQ ? Si oui, nous répéterons le même processus pour les autres saisons. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 20 mai 2015 à 14:32 (CEST)

Bonjour. Absolument oui. Merci. Cela me semble nécessaire pour le label BA comme AdQ. L'article n'en sera que plus attrayant et solide. Cordialement. 89.225.199.74 (discuter) 20 mai 2015 à 16:31 (CEST).

Tout d'abord félicitations. L'article, qui en vérité avait déjà atteint le niveau du BA lors de mes précédents commentaires sous IP sera de très bonne facture parmi les AdQ. Le résultat vous fait honneur. Suite aux améliorations de ces derniers jours, j'ai pris beaucoup de plaisir à lire cette biographie, limpide, exhaustive et accessible. Ne m'exprimant que très peu sous pseudo — guère plus d'une fois tout les un an ou deux —, je tiens à préciser avant de repartir que je n'avais plus voté depuis décembre 2011 — pas même pour mes propres rédactions — et que je ne me serais pas permis d'être aussi sévère si je n'avais pas eu confiance en vos capacités pour parvenir à un pareil résultat. Excellente continuation à tous. Mëka ^Parler 6 juin 2015 à 15:15 (CEST).