Discussion:Pascale Lismonde
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par le projet Radio.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Radio (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Suppression page "Pasacle Lismonde"[modifier le code]
Proposé par : Albergrin007 (discuter) le 3 mars 2014 à 15:24 (CET) Je m'interroge sur l'admissibilité de cette page qui ressemble fortement à une page d'auto-promotion et à un panégyrique détaillé, en partie rédigée par la personne, sans faire référence à une quelqconque source secondaire qui parlerait de la dite personne, au demeurant sans doute honorable et de qualité, mais là n'est pas la question.
Neutre Peu d'avis exprimés sur la page de suppression (PàS) concernant cette vérification d’admissibilité. Aucune raison personnelle d’être pour la suppression d’autant plus si la communauté quasi unanime approuve (qui ne dit mot consent) la conservation de cet article auto-promotionnel. Touché par le vibrant et long plaidoyer dans lequel Pascale Lismonde me demande expressément (email IRL) de ne pas supprimer « sa » page, dont la conservation est manifestement d'une très grande importance pour elle. Dans l'attente néanmoins des sources secondaires annoncées par PL car les modifications qui ont été apportées depuis le 5 mars n’ont ajouté aucune source(s) secondaire(s) centrée(s) à un article qui n’en comportait déjà aucune. --Albergrin007 (discuter) 10 mars 2014 à 10:26 (CET)
