Discussion:Particratie

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Arguments des utilisateurs du concept[modifier le code]

Les principales critiques que l'on peut opposer à un tel système sont les suivantes :

  • 1. Les alliances entre partis politiques (partage du pouvoir) portent atteinte au suffrage universel.
  • 2. Les décisions importantes sont prises par des chefs de partis, non soumis au suffrage universel et dont l'impartialité n'est pas garantie.
  • 3. L'apparition de partis politiques forts, capables grâce aux alliances d'éviter l'apparition de partis émergeants, constitue un risque de dérive vers une pensée unique.
  • 4. La séparation des pouvoirs n'est plus garantie dans la mesure où les mêmes partis sont représentés aux différentes instances du pouvoir. La direction d'un parti fort peut ainsi détenir l'ensemble des pouvoirs.
  • 5. Dans une société fortement politisée, les médias ne sont pas politiquement neutres. Dans un système particratique, ils constituent donc un pouvoir détenu par les partis.

    Contre-arguments[modifier le code]

    La démocratie représentative, au-delà de très petites entités (villages suisses) où la démocratie directe peut permettre à chaque individu de participer en personne à la gestion publique, nécessite des structures partisanes permettant d'exprimer les différents courants d'opinion. L'alternative à la "particratie" est le système du parti unique, ou la dictature.

    Il faudrait ajouter une remarque sur le système semi-représentatif. --Japarthur (discuter) 2 juin 2017 à 07:54 (CEST)[répondre]