Discussion:Parenté entre les rois Baudouin Ier et II de Jérusalem
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Croisades et Généalogie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Moyenne |  | Croisades (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Généalogie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Admissibilité[modifier le code]
Je vois qu'il y a un bandeau d'admissibilité sur cet article depuis 7 mois avec le motif : pas d'intérêt à avoir un article séparé.
Le vrai sujet de la page est en fait l'étude des liens de parentés entre les deux premiers rois de Jérusalem, sujet qui a longuement intrigué les historiens qui, à ce jour, n'ont pas réussi à conclure et ont proposé plusieurs hypothèses. Insérer leur ascendance respective dans l'article principal revient à supprimer le sujet de leur cousinage.
Peut-être qu'il y a un problème avec le titre et qu'il faille le changer. Peut-être faut-il refondre complètement l'article pour mettre en valeur ce problème de parenté.
Odejea [1] 17 janvier 2018 à 12:08 (CET)
Évolution du texte[modifier le code]
Merci, 
Odejea :, des évolutions que tu apportes. Quelques remarques cependant : tu écris « Ce terme de « de consanguineus », ou de « cousin » implique des ancêtres communs au plus à la quatrième génération ». Même si Guillaume de Tyr est un chroniqueur passionnant, il peut se tromper. D'autant qu'il s'appuie pour cette période sur d'autres chroniques (Il est né vers 1130 et commence à écrire sa chronique vers 1170). Le terme impliquer, dans un chapitre Certitudes me semble un peu fort. Il est probable qu'ils soient cousins, mais il n'y a pas de certitude historique, à mon avis. Tu écrits ensuite : « Il faut donc analyser ce que l'on sait de l'ascendance des deux Baudouin pour voir s'il y a une parenté proche connue ». Ceci donne l'impression que ce qui suit est une analyse inédite.
HenriDavel (discuter) 16 février 2018 à 17:48 (CET)
- Autre remarque, Monique Zerner choisit de traduire le texte de Guillaume de Tyr par « le nouveau roi son parent ». Cf. Croisades et pèlerinages, Robert Laffont, , p. 554.
- HenriDavel (discuter) 16 février 2018 à 18:07 (CET)