Discussion:Périzonium
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Pas de méthodologie encyclopédique
[modifier le code]Article rigolo, mais très peu encyclopédique, avec des "il est probable que", "il est encore moins probable que". Soyez un peu sérieux, et écrivez de vrais articles, ne rajoutez pas vos impressions, et mettez plusieurs théories quand il en existe plusieurs, parce que là, c'est risible.
Il y aussi des phrases très mal tournées, du genre: La forme du périzonium est importante pour dater la représentation du Christ et permet aussi de symboliser certaines idées à son sujet (ceinture, longueur, etc.).
Historicité du périzonium au cours de la crucifixion
[modifier le code]Il y a une erreur dans l'affirmation "La représentation du périzonium par les artistes n'apparaît qu'à partir du VIIIe siècle" car elle rentre en contradiction avec la page Wikipédia "Représentation de la Crucifixion" sur laquelle on peut lire "Un bas-relief en bois de cyprès sur la grande porte de l'église Sainte-Sabine de Rome et qui date des années 420, est la première crucifixion à figurer dans une église"
Qui date des années 420 et un périzonium y est bien représenté pourtant, on est donc bien avant le VIIIe siècle.
[[1]]
--Gargamail (discuter) 2 août 2021 à 23:47 (CEST)
Article trop centré sur le vêtement de Jésus
[modifier le code]Il faudrait à la limite scinder l'article, car, dans son état actuel, on a une ligne sur le périzonium en général, et tout le reste sur le périzonium de Jésus... Eunostos|discuter 18 août 2024 à 10:05 (CEST)