Discussion:Ouragan Isabel/Article de qualité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

  • Bilan : 11 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Rémi ✉ 17 juillet 2007 à 02:40 (CEST)[répondre]

Ouragan Isabel[modifier le code]

Proposé par : SalomonCeb 16 juin 2007 à 14:32 (CEST)[répondre]

Ayant eu l'occasion de travailler sur d'autres articles avec le créateur et le principal contributeur de celui-ci. J'ai pu remarqué le soin apporté à la recherche de sources en français. L'ouragan Isabel me semble l'un des mieux abouti et significatif du travail accompli dans le domaine de la météorologie par son principal contributeur.

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Article de qualité[modifier le code]

  1.  Article de qualité Instructif, bien mis en page et illustré. Je vote pour ! Kilianours 16 juin 2007 à 14:50 (CEST)[répondre]
  2.  Article de qualité Références nombreuses, complet. FR 17 juin 2007 à 00:33 (CEST)[répondre]
  3.  Article de qualité Article complet et illustré. Fabusnow 17 juin 2007 à 01:34 (CEST)[répondre]
  4.  Article de qualité Excellent article --Elche41 18 juin 2007 à 09:09 (CEST)[répondre]
  5.  Article de qualité Très bon article, rien à redire. Je vote pour sans hésiter — CheepnisAroma 19 juin 2007 à 12:25 (CEST)[répondre]
  6.  Article de qualité Un très bon article, bien illustré... et une collection de notes impressionnante. Lord-of-the-Light 19 juin 2007 à 21:15 (CEST)[répondre]
  7.  Article de qualité, difficile de faire mieux. Félicitations ! Alchemica 20 juin 2007 à 17:19 (CEST)[répondre]
  8.  Article de qualité Bon article, bien sourcé et illustré, et parfaitement accessible à tous! Marianna 21 juin 2007 à 06:45 (CEST)[répondre]
  9.  Article de qualité Gemini1980 22 juin 2007 à 13:57 (CEST)[répondre]
  10.  Article de qualité Article très bien fait, rien à dire.--Azerty72 27 juin 2007 à 14:27 (CEST)[répondre]

Bon article[modifier le code]

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Juste une question qui me vient en survolant l'article. Qui évalue les dégats ? qu'est ce qui est compté dans l'évaluation des dégats (assurance, arrêt du système de production, ...)? Pas nécessaire qu'il y ait un long développement spécifique mais juste une ligne qui renvoi vers les bons articles. Vincnet G 16 juin 2007 à 15:15 (CEST).[répondre]

Aux États-Unis, l'organisme chargé de ces évaluations est la National Oceanic and Atmospheric Administration grâce aux données archivées par le National Climatic Data Center. Le nom de ces organismes se trouve dans les diverses notes de l'article, l'ajout de la ligne est maintenant fait dans le tableau, de résumé des dommages dans le chapitre Impacts. SalomonCeb 16 juin 2007 à 17:05 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Ouragan_Isabel/Article_de_qualité&oldid=37926862 ».