Discussion:Option nationale

Mise en forme de la page

Ne serait-il pas mieux de mettre les sections "Idéologie et stratégie" et "Plateforme" avant l'historique du parti? --Sirbibo (d) 15 août 2012 à 06:16 (CEST)

Selon les conventions, l'historique et le contexte sont toujours bienvenus avant l'analyse en tant que telle d'un sujet donné. Dans ce cas-ci, ce serait peut-être avantageux de garder l'essentiel de l'historique (beaucoup de dates, certaines plutôt quelconques...) — Mr. Frank | | Boîte aux lettres | le 15 août 2012 à 06:55 (CEST)

Plateforme

Tout le contenu de cette partie est un copié-collé de la page du site officiel de l'Option nationale. Je doute que ce soit permis par la politique de Wikipedia tant du point vue des droits d'auteur que de celui de la neutralité (le bandeau "promotionnel" a déjà été posé et a bien sa place). Des usagers plus informés pourront sans doute m'éclairer sur la façon de régler ce problème, mais tel qu'il est présentement, cet article ne me plaît pas du tout et n'a aucune valeur encyclopédique. -- Miacix le lionceau (d) 4 décembre 2011 à 01:45 (CET)

Réponse: alors à tout le moins il faudrait qu'on prenne le temps de le réécrire afin d'en réduire l'aspect promotionnel le plus possible. --70.35.209.24 (d) 8 décembre 2011 à 09:32 (CET)

Le copié-collé de la plateforme a été supprimé et la section a été renommée ainsi que complètement réécrite. --24.37.70.175 (d) 7 janvier 2012 à 11:20 (CET)

J'ai recréé la section en esperant être partie d'un meilleur pied. --Sirbibo (d) 15 août 2012 à 06:16 (CEST)

J'ai mis la liste des promesses dans la section Idéologie. — Riba ^(discuter) 15 août 2012 à 13:50 (CEST)

Constitutionnalité

Je viens d'ajouter cette partie. Je ne sais pas si elle convient à wikipedia, mais elle me semble utile. Je vous invite à consulter les Lois constitutionnelles du Canada et le Renvoi relatif à la sécession du Québec pour consirmer mes dires. Je suis étudiant au baccalauréat en droit et je suis des cours en droit donstitutionnel au Canada. Je ne veux pas nuire à ce parti, seulement démontrer le fait que parce que son chef désire implanter ces mesures AVANT l'indépendance elles n'auront pas d'effet car inconstitutionnelles. L'impartialité commande que les faits soient établis pour contre-balancer les prétentions et promesses des partis. Je suis ouvert aux refontes de la forme, je puis prendre la critique pour cela, certes, mais sur le fond, je crois mes sources, lesquelles sont formelles. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 70.35.209.99 (discuter), le 21 décembre 2011 à 16:35 (HNE)

Bonjour,
Ce type de texte n'a effectivement pas sa place sur Wikipédia. Vous pouvez consulter la page Wikipédia:Travaux inédits pour avoir plus de détails. En gros, Wikipédia n'accepte pas les textes qui sont une analyse nouvelle ou personnelle. Le but des articles de Wikipédia est de refléter l'état de la connaissance sur un sujet. Donc, s'il y a déjà eu des analyses ou des publications qui traitent de la constitutionnalité du programme d'Option nationale, cela serait admissible. Toutefois, il faut veiller à ce que l'écriture soit faite avec un ton neutre, c'est-à-dire en prenant tous les points de vue en compte (voir : Wikipédia:Neutralité de point de vue). Bonne continuation sur Wikipédia! — Riba ^(discuter) 21 décembre 2011 à 22:47 (CET)

Je comprends, bien que je sois plutôt déçu. Il n'y a pas d'article qui s'attarde sur ce point, je le reconnaît. Vous êtes étudiant en droit, je viens de voir. Qu'en pensez-vous?

Un article d'une revue juridique étudiante serait-il suffisant pour pouvoir publier cette information? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 70.35.209.99 (discuter), le 21 décembre 2011 à 17:39 (HNE)

C'est sûr que c'est pas l'idéal, mais ça serait mieux que rien. Dans tous les cas, personnellement, je ne pense pas que cette question nécessiterait plus que deux ou trois phrases dans l'article. Il faut que l'article reste équilibré. Bonne continuation sur Wikipédia! — Riba ^(discuter) 23 décembre 2011 à 19:10 (CET)

Comme l'explique maintenant l'article, la démarche d'Option nationale est consciemment et intentionnellement un « geste de rupture » avec l'ordre constitutionnel canadien donc la critique de l'étudiant au baccalauréat en droit n'est plus valide ni nécessaire. ——24.37.70.175 (d) 7 janvier 2012 à 11:16 (CET)

Faut dire que c'était pas clair. J'ai assisté à une conférence de Jean-Martin Aussant, le chef, et, malgré deux questions à ce sujet, n'ai jamais réussi à le lui faire dire. La conférence est sur Youtube: il s'agit de celle donnée à L'université Laval. D'ailleurs, est-ce mentionné dans le programme du parti? Subsidiairement, est-ce légitime, démocratiquement, compte tenu que seul le projet de Constitution serait soumis au peuple par référendum et non pas les mesures visant à rapatrier des compétences fédérales unilatéralement?
Cela dit, il me semble, cela reste tout de même illégal en droit canadien. D'ailleurs, il n'y a pas non plus de droit reconnu à l'indépendance pour le Québec selon le droit internationnal public. En somme, il s'agirait d'un geste faisant fi du droit. Ceci se doit d'être expliqué, ce me semble... Corrigez moi si je me trompes: je suis ouvert à la critique! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 70.35.209.97 (discuter), le 19 janvier 2012 à 23:55 (HNE)

Juste comme ça, le Québec n'a pas signé la Constitution Canadienne, donc je ne sais pas à quel point le droit canadien pourrait s'y opposer... Sinon les droits reconnu à l'internationale pour la cessation, il y a plusieurs précédents... et plusieurs autre cas futurs (voir le référendum de 2014 en Écosse entre autre). Je ne vois pas en quoi le Québec serait différents de tous les nouveaux pays du 20e et 21e siècle.

Ajout de la section « Candidats en vue de la 40^e élection générale québécoise »

Je viens d'ajouter la section « Candidats en vue de la 40^e élection générale québécoise » à l'article. Je suis conscient qu'éventuellement, elle devra être reformatée, ne serait-ce que lorsque davantage de candidats seront présentés. Je trouvais toutefois important de mentionner ces candidatures, annoncées il y a cinq jours déjà. Libre à vous d'améliorer cette section :). --Alx0147 (d) 7 avril 2012 à 18:16 (CEST)

J'ai mis sous forme de tableau les candidatures. Par contre, il semble en manquer une (32 au lieu de 33 en date du 11 juin). J'aurais eu le goût de rajouter le nom du parti et/ou du candidat au pouvoir en vertu de la 39^e législature, mais j'ai eu peur d'alourdir le tableau. Qu'en pensez-vous? --Alx0147 (d) 11 juin 2012 à 08:20 (CEST)

Personnellement, je ne trouve pas qu'à la base, la liste des candidats est pertinente dans cet article. Un article Wikipédia n'est pas une base de données et ne vise pas à remplacer les site Web des partis politiques. La liste des candidats pour une seule élection n'a aucun caractère pérenne. Une encyclopédie devrait expliquer un sujet ou le vulgariser. — Riba ^(discuter) 12 juin 2012 à 01:01 (CEST)

Je trouve qu'il y a un certain intérêt à lister les candidats de la première élection d'un parti. Ex, les premiers candidats du PQ à leur fondation. La même rubrique se situe sur la page de la CAQ, qui en sera à son baptême de feu! En ce sens, je trouve cette informations pertinente et même assez pérenne. Qui ne se souvient pas de sa première fois? ;) De plus, sous forme de tableau, l'information est plus digeste que sous forme de texte et n'occupe pas un espace déraisonnable. Mais on peut ne pas être d'accord... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 135.19.168.22 (discuter), le 15 juin 2012 à 16:17 (HAE)

Bonjour,
J'ai lancé une discussion là : Discussion Projet:Québec#Candidatures pour l'élection. Vous pouvez y donner votre avis. — Riba ^(discuter) 14 juillet 2012 à 20:49 (CEST)

J'ai retiré la section vu les avis unanimes sur la page du Projet:Québec. — Riba ^(discuter) 23 juillet 2012 à 03:01 (CEST)