Discussion:Opérateur non borné
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Norme
[modifier le code]Dans l'exemple donné au début de l'article, la norme utilisée n'est pas mentionnée. Si on utilise la norme 2, alors effectivement l'opérateur est non borné. Mais si on utilise la norme de Sobolev, l'opérateur est borné. Je pense qu'il faut bien préciser la norme utilisée (mais je ne suis pas mathématicien, donc c'est à confirmer). --Ytkiyt457 (discuter) 8 octobre 2016 à 00:22 (CEST)
Non nécessairement borné
[modifier le code]A mon avis, l'expression "non borné" prête à confusion, car à priori elle serait interprétée comme la négation de "borné". Un avertissement serait bienvenu. Si on regarde l'article anglais dont cet article en fr. a été initialement créé comme traduction (partielle?), on voit qu'un tel avertissement y figure, suivi par plusieurs autres un peu moins importants.
En plus, l'intro' de cet article contient une considération d'applications entre espaces vectoriels sans structures additionnelles (pour simplifier?) ... ça ne me parait pas très judicieux - notamment parce que "borné" (pour une application linéaire) n'est défini que pour des appl. entre espaces vectoriels topologiques UKe-CH (discuter) 21 mars 2023 à 08:19 (CET)