Discussion:Olivier Saguez/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Olivier Saguez » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 2 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Olivier Saguez}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Olivier Saguez}} sur leur page de discussion.

Conclusion

L'article est conservé

Conservation traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 2 avril 2013 à 18:57 (CEST)

Raison : consensus

Olivier Saguez[modifier le code]

Proposé par : SamuelFreli _(d - c) 25 mars 2013 à 21:21 (CET)[répondre]

Page refusée en restauration en janvier 2012.

Comme il semble qu'il y ait eu beaucoup de maladresse sur cet article (création de 3 comptes utilisateurs, mauvaise utilisation d'un espace personnel), je crois qu'il serait mieux de vérifier rapidement si la page entre dans les critères d'admissibilité afin de permettre à d'autres utilisateurs de l'enrichir par la suite si elle est conservée plutôt que d'attendre 1 an et de risquer que le contributeur principal ne soit plus présent sur Wikipédia.

Discussions[modifier le code]

Étrange sourçage de l'article avec des sources annexes, beaucoup sur les réalisations de l'intéressé plus que sur lui-même, alors qu'une simple recherche Google donne des résultats dès la première page :

Source centrée : http://www.lemoniteur.fr/153-profession/article/portrait/601381-olivier-saguez-porte-enseigne-de-l-architecture-commerciale
Source centrée : http://www.strategies.fr/actualites/agences/r440W/olivier-saguez-monte-son-agence.html

(Je signale que Stratégies donne 107 résultats ! si QQun veux s'y pencher)

Source centrée : http://www.lepoint.fr/actualites-economie/2007-01-19/olivier-saguez-l-architecte-des-marques/916/0/51244
Source primaire : http://www.pointsdevente.fr/visualisation-darticles/detail/olivier-saguez-lautre-vision-du-commerce.html
interview sur Direct 8 : http://vimeo.com/28294229 [vidéo]
Des articles sur son agence : http://lentreprise.lexpress.fr/marketing-et-vente/pour-vendre-en-2012-concilier-boutiques-et-e-commerce-selon-saguez-partners_31916.html & http://lentreprise.lexpress.fr/manager-et-organiser/prendre-la-decision-de-demenager_3241.html &
Sa publication (citée dans l'article) sur Amazon : http://www.amazon.fr/Marques-couleurs-Vous-avez-Design/dp/2907970798
une courte présentation : http://www.residences-decoration.com/actu-olivier-saguez-_319.html
Souvent cité pour ses réalisations comme ici par exemple ou encore ici pour Petit Bateau, mais l'article comprend déjà de nombreuses sources de ce type.
plusieurs réponses dans Google Books, dont dans L'Œil, peut être des sources exploitables ?

Il est très présent sur le Web dans divers sites, notamment pour de courtes études spécialisées ou de courtes interviews ou pour répondre à des sujets précis, (exemple au hasard). Et également cité parmi d'autres dans des articles sur l'architecture (exemple ici sur le JdDimanche au hasard, il en existe d'autres). Je pense que cet article nécessite un vrai travail de mise en forme et de sourçage mais son admissibilité ne parait faire aucun doute. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 25 mars 2013 à 23:00 (CET) Note en passant : Saguez aurait besoin d'une page d'homonymes.[répondre]

Pour tout vous dire, je ne sais pas très bien utiliser Wikipédia, j'ai appris en créant la page d'Olivier Saguez donc il est vrai que j'ai eu beaucoup de mal sur la mise en forme. Pour ce qui est des sources, je n'arrive pas tellement à comprendre ce que je dois changer ? pouvez-vous m'expliquer de façon très claire ce qui ne va pas dans cet article ? Pour l'infobox, je vais ajouter une photo très bientôt mais j'attends une permission de wikipédia. Merci d'avance de votre aide. 188.130.101.58 (d) 26 mars 2013 à 17:33 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Olivier Saguez » :

Conserver[modifier le code]

Conserver, sans hésiter, voir ci dessus les quelques sources apportées après une rapide recherche. Article présentant un problème de forme plus que d'admissibilité me semble t-il. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 25 mars 2013 à 23:02 (CET)[répondre]
Conserver Au vu des sources apportées, son admissibilité ne me semble pas faire de doute. Pymouss |Parlons-en| 26 mars 2013 à 19:54 (CET)[répondre]
Conserver Aucun doute quant à l'admissibilité de l'article, les sources fournies sont éloquentes, et le problème des hésitations de l'auteur sur la mise en forme de la page ne doivent pas occulter le potentiel encyclopédique du sujet. --Theoliane (d) 27 mars 2013 à 15:18 (CET)[répondre]
Ce n'est pas tant la mise en forme de la page qui m'a poussé à lancer une PàS, mais plutôt le fait que la page est passée en SI il y a un an et qu'une demande de restauration avait été refusée. Normalement, si l'article avait été reconstruit depuis une restauration, une PàS technique aurait été lancée. D'ailleurs, il a fallu environ 1 heure pour avoir un bandeau d'admissibilité, sans doute à cause du nom d'utilisateur du créateur de l'article. --SamuelFreli _(d - c) 27 mars 2013 à 22:08 (CET)[répondre]
Conserver Notoriété suffisante prouvée par les sources. Nemesis III ^(discuter) 27 mars 2013 à 22:39 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :