Discussion:Nowhereelse/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Nowhereelse » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Nowhereelse}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nowhereelse}} sur leur page de discussion.

Nowhereelse

Proposé par : 90.46.86.151 (d) 18 août 2012 à 18:13 (CEST)

Ne semble pas rentrer dans le cadre d'une encyclopédie.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Semble entrer dans le cadre d'une encyclopédie LIBRE.
  — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lumpyana (discuter)
• Ne semble pas rentrer dans les critères d'admissibilité des sites web.
  — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.46.86.151 (discuter)
• Semble entrer dans les critères d'admissibilité des sites webs.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lumpyana (discuter)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer. Parfois cité dans des médias d'envergure nationale ou internationale, mais aucune source secondaire centrée sur le sujet. Hors critère des sites web + pas de source = supprimer. Goodshort (d) 19 août 2012 à 13:49 (CEST)
2.  Supprimer 6 références liés à une unique infographie. Trop peu pour justifier la conservation. /Badzil ^papoter 22 août 2012 à 19:06 (CEST)
3.  Supprimer Site sympa envers lequel le geek que je suis aurait envie d'être solidaire, mais bon, voilà, statistiques de trafic pas énorme, et pas trouvé d'article centré. En revanche, plein de liens du genre "tiens, nowhereelse.fr a un article intéressant sur le dernier iPhone" ou "tiens, nowhereelse.fr a un jeu-concours rigolo", mais bon, ça n'établit pas une notoriété à mon avis. --MathsPoetry (d) 25 août 2012 à 12:31 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer Si on se réfère à Wikipédia:Notoriété des sites web, l'encyclopédie n'a pas vocation à être un annuaire de sites web, ou seulement pour ceux ayant un intéret particulier, ou bénéficiant d'une distinction par une entité indépendante, ou enfin bénéficiant d'une notoriété particulière.
   Si on prend le cas de la France en particulier, et des premiers blogs français, à ce jour, seul Korben bénéficie d'une page dédiée sur l'encyclopédie, et encore, à titre "personnel", en tant qu'individu (on pourra lui opposer l'exemple de Presse-Citron, qui n'a aucune page sur Wikipedia).
   A mon sens, cette page s'apparente à de l'auto-promotion, d'autant plus qu'elle a été éditée par le responsable même du site (on peut donc douter de sa neutralité). La page devrait donc être supprimée.
   Fetard (d) 18 août 2012 à 18:19 (CEST) (moins de 50 contributions --Lomita (d) 18 août 2012 à 20:00 (CEST))
2.  Supprimer 1 - Le site n'a pas acquis une grande notoriété et n'a pas reçu une récompense attribuée par une entité indépendante et notoire.
   2 - Le site ne véhicule pas un contenu développant un nouveau concept qui enrichit un domaine notoire de la culture et de ce fait n'acquiert pas une valeur encyclopédique et historique.
   3 - Alexa Rank: 42,954 France Flag Traffic Rank in FR: 2,229 ; En comparaison un blog concurrent (journal du geek) qui a un rank FR 225 n'a pas d'article sur wikipedia.
   En prenant en considération ces différents points la page devrait donc être supprimée.
   90.46.86.151 (d) 18 août 2012 à 18:34 (CEST) (vote déplacé IP --Lomita (d) 18 août 2012 à 20:00 (CEST))
3.  Supprimer Ce site ne possède une notoriété qui n'est qu'interne et ne concerne qu'un nombre limité d'individu. Son contenu ne se distingue d'aucun autre blog ayant pour thématique les nouvelles technologies, et par conséquent celui-ci se noie dans la masse déjà existante. Certains blogs peuvent à juste titre voir une page dédiée, mais celle-ci ne rentre pas dans les critères d'admissibilités indiqués par Wikipédia. Par ailleurs, sept des seize liens en références sont directement lié au dit blog et à son créateur. Quand près de la moitié des justifications d'admissibilités sont en réalité éditées par le propriétaire du dit site, je ne peux que demander que cette page soit supprimée tant elle met finalement en place un caractère d'auto-promotion.
   92.140.36.15 (d) 18 août 2012 à 19:59 (CEST)(vote déplacé IP --Lomita (d) 18 août 2012 à 20:00 (CEST))
4.  Supprimer Je vote pour la suppression pour les raisons évoquées ci-dessous. Rien à faire dans une encyclopédie si ce n'est augmenter l'égo de son créateur. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 109.190.47.81 (discuter) (vote déplacé IP --Lomita (d) 18 août 2012 à 20:34 (CEST))
5.  Conserver Un site web a sa place dans l'encyclopedie libre wikipedia, je ne vois pas le problème.
   Pour ceux qui parle d'annuaire y devrait même pas consulter wikipedia dans ce cas, car je l'utilise une fois sur trois comme un annuaire de site web comme bon nombre d'utilisteur d'ailleur sinon y aurais jamais de lien externe dans les pages wikipedia. Banane !
   Pour ceux qui parle d'auto promotion ..... y a suffisamment de marques ultra active sur wikipedia pour dire que c'est important de pouvoir faire sa promotion sur wikipedia que l'on soit un grand ou un plus petit comme NWE dans notre cas
   Pour ceux qui parle de chiffre de stat... , y se se ont tromper de site on est pas sur un forum de concours de quequette merci de ne pas polluer les discution wikipedia.
   Pour ceux qui non rien d'autre à faire que de dire des banalités consternantes pour le plaisir de troller, il faut valider cette fiche presque pour l'exemple, mais surtout pour le travail que le site représente.
   — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lumpyana (discuter) (compte crée pour donner un avis ! --Lomita (d) 19 août 2012 à 13:05 (CEST))