Aller au contenu

Discussion:Not invented here/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Not invented here » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 13 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 mars.


Important

  • Copiez le lien *{{L|Not invented here}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Not invented here}} sur leur page de discussion.
Traité Traité - Conservé - avis majoritaire - sources disponibles - pas seulement une expression mais un concept.
¬ - Boréal (:-D) 21 mars 2008 à 22:14 (CET)[répondre]


Proposé par : Turb (d) 5 mars 2008 à 22:24 (CET)[répondre]

Element de jargon (Wikipédia n'est pas un dictionnaire), pas de développement possible. Turb (d) 5 mars 2008 à 22:24 (CET)[répondre]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver L'article est rachitique. Les anglosaxons ont un peu développé le sujet avec une damnde en supression à la clé, mais rejetée (This article was nominated for deletion on 11 May 2007. The result of the discussion was keep. jpm2112 Discuter ici 5 mars 2008 à 22:39 (CET)[répondre]
  2.  Conserver Le syndrome NIH (Not Invented Here) est cité dans plusieurs ouvrages référencés sur Google Books et Google Scholar, dans le domaine de l'aéronautique, par exemple. Et l'expression est quand même notoire, on la retrouve fréquemment dans la grande presse (BusinessWeek, le Washington Post, USA Today, le New York Times, le Daily Telegraph, etc) dans des articles parlant de technologie (recherche et développement, brevets, etc). Nick Name (d) 6 mars 2008 à 08:34 (CET)[répondre]
  3.  Conserver Il y a une notion à développer derrière l'expression. L'article ne doit certes pas se concentrer sur cette expression en tant que signifiant, mais rien n'interdit (au contraire) de traiter de la notion qu'elle désigne ! /845/7.03.2008/00:38 UTC/
  4.  Conserver idem que Nick Name --Virevolter nonobstant (d) 13 mars 2008 à 16:33 (CET)[répondre]
  5.  Conserver article qui peut etre développé Noritaka666 (d) 15 mars 2008 à 02:52 (CET)[répondre]
  6.  Conserver : article certainement incomplet...- --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 21 mars 2008 à 15:33 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1. Il me semble que cet article a plus sa place dans le dico. Maffemonde (d) 9 mars 2008 à 19:27 (CET)[répondre]
  2. L'article français comme l'article anglais sont de simples définitions. Andromeda (d) 16 mars 2008 à 23:53 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer Les quelques sources qui en font mention sont anglophones. Je ne pense pas que les définitions anglo aient leurs places sur wiki franco. De toute façon, ce n'est qu'une définition.
  4.  Supprimer Je ne vois pas d'expansion possible de l'article au-delà de sa définition, qui plus est pour une expression anglaise dont la notoriété et le sens semblent faibles (rien à voir avec une expression comme Kilroy was here, par exemple). Not invented here pourrait signifier "n'est pas un Travail inédit"Émoticône --A t ar a x i e--d 21 mars 2008 à 10:35 (CET)[répondre]
  5.  Supprimer Je ne vois ni l'intérêt direct de l'article, ni les possibilités de réécriture et de développement. Stockholm (d) 21 mars 2008 à 14:34 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :