Discussion:Nicolas Gauthier/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Nicolas Gauthier » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 9 mars 2016 à 10:23 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 mars 2016 à 10:23 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Nicolas Gauthier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nicolas Gauthier}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Shev (discuter) 2 mars 2016 à 10:23 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Motif=PDD
Conclusion
Le débat a abouti à la suppression de cette page.Suppression traitée par KAPour les intimes 16 mars 2016 à 16:53 (CET)
Raison : 
Hors critères Consensus
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Chose amusante : ce Nicolas Gauthier-ci n'est semble-t-il pas admissible, alors que son homonyme journaliste d'enquête (Jean-Émile Néaumet à l'état-civil) l'est peut-être (au titre de WP:NECR). — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 2 mars 2016 à 11:25 (CET)
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]Supprimer
[modifier le code]
Supprimer j'avais ajouté le bandeau "admissibilité" et "CV", avec les raisons suivantes dans la page discussion:
- faible notoriété, surtout au vue de la longueur de l'article
- faible références externes - seulement deux articles de journaux, qui sont en fait sur le même sujet, autres que journal officiel
- la justification orignale de l'article (sur la page discussion) est un peu faible... j'aime beaucoup la prédiction "il sera appelé à occuper d'autres fonctions dans le monde maritime au cours des mois et années à venir et, de ce fait, pourra susciter l'intérêt. ". Wikipedia n'a encore qu'une capacité bien limitée à connaitre l'avenir, je crois. Les critères du who's who ne me paraissent pas ceux d'une encyclopédie (des quatre critères listés Who's_Who_in_France: la notoriété, l’honorabilité, le mérite et le talent: seul le premier parait correspondre à wikipedia) --Farialima (discuter) 2 mars 2016 à 12:21 (CET)
- Supprimer Je suis surtout tombé sur des sources concernant le nageur homonyme. À propos du haut-fonctionnaire, à part quelques publi-communiqués des Échos, je n’ai rien trouvé de très pertinent. Me semble
Hors critères Notoriété des personnes. — ℳcLush =^.^= 15 mars 2016 à 17:57 (CET) - Supprimer - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 15 mars 2016 à 22:06 (CET)
Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :