Discussion:Nicolas Dhuicq

Ordre des médecins , psychiatre , psychiatre des hôpitaux ?

Bonjour,

Nicolas Dhuicq se dit psychiatre alors que son nom n'est pas référencé au Conseil de l'Ordre des Médecins. S'agit-il d'une fausse déclaration ?

--Queermasquée (d) 28 novembre 2012 à 18:02 (CET) veuillez m'excuser mais ce Monsieur n est pas inscrit a l'ordre des medecins et donc ne peut s octroyer un diplome que seul l'ORDRE des MEDECINS est habilite a reconnaitre et donc a valider cordialement JOSSE NICOLAS

Il faudrait une source qui l'indique --Lechewal (d) 28 novembre 2012 à 19:27 (CET)

L'ordre des médecins n'a rien à voir avec l'octroi des diplômes de médecins (ce sont les universités). En revanche, il est exact que s'y inscrire "est obligatoire pour quiconque veut exercer la médecine en France, hormis les médecins des Armées ou ceux qui, en aucune manière, ne sont appelés à exercer une médecine de soins ou de prévention au contact de malades". (cf <http://fr.wikipedia.org/wiki/Conseils_de_l%27ordre_des_m%C3%A9decins_en_France>) Donc, soit Dhuicq est médécin militaire, soit il n'a jamais exercé la médecine. Difficile d'imaginer qu'il ait menti sur sa qualité de médecin... 94.224.217.83 (d) 29 novembre 2012 à 19:12 (CET)

Votre réponse est tout à fait cohérente, sauf la dernière phrase : "Difficile d'imaginer qu'il ait menti sur sa qualité de médecin...". Tout à fait suggestif, étant donné que la biographie est pour l'instant déclarative et que je me contente de mettre en doute sa qualité de psychiatre en m'appuyant sur quelques faits et en m'interrogeant :

- Nicolas DHUICQ est né en 1960, sont premier mandat remonterait à 2001, il avait alors 40 ans

- Qu'à fait Monsieur DHUICQ avant, on n'en sait rien, pas psychiatre ayant exercé, comme vous dites, puisqu'il n'est pas inscrit à l'Ordre des Médecins. Médecin militaire ? Mais alors, pourquoi n'est-ce pas précisé ? Il a le droit de taire son parcours, mais dans ce cas, pourquoi indiquer médecin des hopitaux ?

- Sur une biographie trouvée ailleurs on apprend que ce Monsieur est un ancien élève de la Faculté de médecine de Paris : http://www.lesbiographies.com/Biographie/DHUICQ-Nicolas,61099, mais en tout cas pas du tout qu'il est diplômé

                                                 ===========
 Nomination des P. H. le 1er juillet 2000 , paraissant au Journal Officiel du 7 mars 2001 : un individu s'appelant DHUICQ Nicolas est nommé PH en psychiatrie générale au Centre Hospitalier de Brienne-le-Château 

Champagne-Ardenne Aube Centre hospitalier de Brienne-le-Château : - secteur 10G03 psychiatrie générale ouest Mme Raillet Brunner (Brigitte)

	 	- secteur 10G04 psychiatrie générale sud	M. Dhuicq (Nicolas)

    HOMONYME ???

http://social-sante.gouv.fr/fichiers/bo/2001/01-10/a0100701.htm (dernier quart de la page)

                                              ===========

- Sur quelles théories s'appuie Monsieur DHUICQ pour ses déclarations concernant les enfants de parents de même sexe ?

Je demande à ce que la mention 'réf nécessaire' figure en face de son titre de psychiatre des hopitaux tant que ce n'est pas vérifié, car quand on fait de telles déclarations, je pense qu'il est indispensable de démontrer qu'on a la légitimité pour ça, ou alors, on dit que c'est une opinion personnelle, mais pas celle d'un psychiatre. --Queermasquée (d) 30 novembre 2012 à 15:50 (CET)

Polémique homosexualité / terrorisme

Plusieurs sources secondaires, de journaux nationaux, sur ce sujet [1] [2] [3] --Lechewal (d) 29 novembre 2012 à 08:13 (CET)

Secondaires ou pas, il y a une vidéo du débat parlementaire qui vaut mieux que 1000 mots, elle est incontestable. - 109.190.29.59 (d) 29 novembre 2012 à 20:09 (CET)

Polémique homophobie

Pour les mêmes raisons, ces propos et prises de position sont publique, en atteste les retranscriptions des débats à l'assemblée nationale ; de plus, le fait d'avoir eu des relations medecin-patient avec des malades du sida homosexuel ne peut justifier à eux seuls et prouver qu'on est pas homophobe, quand bien même il ne l'est pas. Dans la même logique, des personnes se disant "non racistes" au seul motif qu'ils ont des amis noirs, ou des femmes de ménage étrangères. Enfin, ces propos non anecdotiques sont référencés : sinon, pour quelles raisons supplémentaires, le lien entre "homosexualité et terrorisme" seraient-ils eux aussi maintenu sur sa page ? Je n'imagine pas que les pages wikipédia des hommes politiques finissent par un simple recensement de leurs scores électoraux. Je vous propose donc de rajouter si besoin été toutes autres références que vous jugerez nécessaire. --FredOlaketal (d) 9 février 2013 à 15:23 (CET)

L'utilisateur Necrid Master a effacé du texte sans argumenter son choix dans la discussion ; il a seulement indiqué dans le résumé de la modification : "vu discussion : extrapolation... Vous prenez un extrait d'un florilège et en tirez ce que vous voulez en tirer. Désolé de le dire, mais on s'en fiche de votre avis".

pour le moins expéditif.

Tout d'abord, ce n'est pas un florilège, pas plus que le lien que fait ce député entre homosexualité et criminalité : dans ce cas, il est alors tout aussi indispensable de le supprimer ; ensuite, la "suppression" montre votre opinion, confirmée parce que vous ne supprimez par l'autre phrase de ce député.

sur cette "extrapolation", je la réfute. je dis seulement que ces propos illustrent des propos récurrents.

enfin, je ne souhaite pas écrire des citations pour votre intérêt et/ou vos positions - vos contributions les montrent de fait - mais bien parce que je trouve qu'il y a sujet pour préciser les prises de positions publiques de ce député.

Ah c'est sûr que mes contributions montrent mes positions ! Et quelles sont-elles, je vous prie ? Je serais très curieux de vous lire. J'apprendrais sans doute des choses que moi-même j'ignorais...

Je n'ai pas supprimé la précédente phrase qui est parfaitement sourcée (Europe 1 + Têtu qui ont nommément mentionné cette phrase). Dans le cas d'espèce, vous prenez une longue suite de citations, un florilège donc, et excipez une phrase en voulant lui faire dire ce que vous pensez qu'elle dit. Mais le souci, c'est que c'est votre opinion, et l'article ne l'a pas retenue en particulier. En conséquence, il n'est en aucune manière nécessaire de mentionner cette phrase. Rappel : WP:NPOV Necrid Master (d) 10 février 2013 à 04:52 (CET)

Vous m'attaquez en disant "[...] mais on s'en fiche de votre avis" , mais, vous aussi, vous prenez un parti pris ! et vous êtes en cohérence ; cependant, l'objectif de Wikipédia me semble-t-il est de porter la contradiction ;

dès que l'assemblée nationale aura retranscrit les minutes des séances, nous aurons l'ensemble des sources incontestables ;

de plus, la référence donne la phrase exacte : je réfute alors vos accusation d'interprétation ; (je n'ai donnée mon opinion que dans la discussion, et nul part sur l'article).

je rajouterai alors les références de presse des prises de positions de ce député, parmi d'autres ;

Quoi qu'il en soit, nous ne serons pas d'accord : en voulant les inscrire, je voulais donc donner au lecteur la possibilité de lire ses prises de position, loin d'être des propos de comptoir ; et permettant au lecteur de se faire son opinion ;

Il sera dommage que WP finissent par un simple recensement de scores électoraux (désolé de me répéter).

--FredOlaketal (d) 10 février 2013 à 16:55 (CET)

Neutralité section Positions et orientations

Bonjour 217.128.244.174, je pose un bandeau Neutralité de point de vue sur le chapitre Positions et orientations pour lequel vous êtes le contributeur le plus actif ces derniers temps. Outre le fait que je doute fortement que les petites phrases et "sorties" aient un grand intérêt encyclopédique, je note que leur présentation par des sources toujours négatives ne ressort pas de la règle Wikipédia:Neutralité de point de vue, mais ressemble davantage à un simple militantisme politique. Cordialement, Thontep (d) 25 septembre 2015 à 14:45 (CET)

Bonjour Thontep, c'est vous qui jugez que les sources sont négatives, en manquant de neutralité. Ce serait du militantisme si ces sorties devaient convaincre de voter pour lui, ou au contraire de ne pas voter pour lui. Or, selon les idées de chacun, ces sorties pourront renforcer le soutien ou l'opposition à M. DHUICQ. Pour moi la valeur encyclopédique est là, du moment que plusieurs médias, de divers bords politiques, s'accordent à donner de l'importance à ces "sorties" sans relater davantage d'autres aspects de la carrière de cet élu. C'est bien que ce sorties caractérisent fortement sa carrière politique.

"Retour" de la Crimée

L'article dit, de manière tendencieuse :

"La politique de Vladimir Poutine est alors largement condamnée en Occident, à la suite du retour de la Crimée au sein de la Russie, après un référendum au cours duquel la population s'est massivement prononcée pour ce rattachement."

Le "rétour au sein de la Russie" rappèle affreusement celui de l'Autriche dans le Reich en 1938, comme disaient les nazis. Et le vocabulaire employé ici par un wikipédien est le même ! Et, de manière surprenante, dans les deux cas, l'aggréssion a été approuvée par des plébiscites avec des résultats officiels dignes de la démésure totalitaire: 99,7% en faveur de la politique d'Hitler et 96,8% en faveur de la politique de Poutine.

La phrase citée a été signée par qui ? Juste pour savoir qui distribue sans se gêner l'opinion politique du président du comité d'amitié France-Bjelorussie, et ceci dans une encyclopédie. Aucune mention qu'il y avait des [accusations de fraude]

Bref, une vulgaire phrase de propagande, qui n'a rien à faire dans un article neutre de wikipédia.

--Ft (discuter) 11 février 2017 à 23:19 (CET)

Bonjour  Ft, cette comparaison en dit assez long sur votre méconnaissance de l'histoire de l'Autriche. Pour votre information, en 1938 le parti nazi autrichien organisa un coup d'État afin d'empêcher la tenue d'un référendum. J'ai annulé vos modifications non neutres et vous rappelle que les contributeurs de wikipédia ne sont pas là pour mettre en avant leurs propres opinions personnelles mais simplement pour reporter des éléments sourcés par des références secondaires de qualité. Cdt --Thontep (d) 12 février 2017 à 10:12 (CET)