Discussion:Ngoulmakong (Lomié)

Sourçage très approximatif des articles sur les villages du Cameroun

NB : Ma remarque vaut pour l'article Ngoulmakong (Lomié), mais aussi pour de très nombreux articles sur d'autres villages du Cameroun, qui présentent le même genre de problème.

Pour sourcer correctement l'article, il aurait fallu :

1. Regrouper les références à la même source lire attentivement WP:REFPRAT#Comment faire en cas de réutilisation de références ?, et surtout Aide:HARVPRAT). Inutile en effet de recréer à chaque utilisation une nouvelle référence à la même source : mieux vaut la mettre en forme correctement une bonne fois pour toutes, plutôt que de multiplier les références approximatives.
2. Ayant ainsi une source clairement identifiée, en donner le lien, avec l'url (exemple pour le Répertoire actualisé...), plutôt que de laisser chaque lecteur se débrouiller pour retrouver cette url.
3. Donner le numéro de page où figure réellement l'information à vérifier, chaque fois que la source utilisée est bien trop longue pour retrouver l'information sans cette précision.

Je le répète une fois de plus : les références aux sources n'ont pas un rôle décoratif, « pour faire joli » ! Elles doivent réellement permettre de vérifier les informations qui les précèdent, sans obliger le lecteur à refaire le travail. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 juin 2021 à 11:49 (CEST)

@Wikicame Je partage l'analyse d'Azurfrog, j'ai dû retravailler l'article en vérifiant chaque source... LD ^{• m'écrire •} 21 juin 2021 à 12:34 (CEST)

Bonjour LD ,

J'ai essayé de synthétiser et de mettre en forme mes remarques sur cette vague de créations à la chaîne d'articles sur le Cameroun : j'ai donc laissé un message à ce sujet sur le portail de l'Afrique, ainsi qu'en page de discussion de Wikicame, sous le titre « Problèmes récurrents dans les articles sur les villages du Cameroun ».

De mon point de vue, plusieurs contributeurs, et notamment Wikicame, créent en effet des articles à la chaîne par copier-coller, sans se préoccuper de l'intérêt encyclopédique de ce qu'ils font ni de la vérifiabilité du sourçage qu'ils mettent en place. Donc désolé, Wikicame, mais intérêt encyclopédique et vérifiabilité sont infiniment plus importants que le compteur d'édition des contributeurs... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 juin 2021 à 12:46 (CEST)

Bonjour Azurfrog je t'en remercie, je trouve la vérification plus chronophage que la création ex-nihilo avec sources... En espérant que le message soit reçu. LD ^{• m'écrire •} 21 juin 2021 à 12:50 (CEST)