Discussion:Naïma Taleb/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Naïma Taleb » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 6 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Naïma Taleb}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Naïma Taleb}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Enrevseluj (discuter) 27 février 2014 à 18:20 (CET) Comme il y a acharnement à supprimer le bandeau d'admissibilité, je demande l'avis à la communauté. Les sources sont très fragiles et peu centrées. Elles ne me semblent pas avoir une notoriété suffisante malgré l'étalage fait. 5 occurrences sur google books [1], 995 sur le net [2]. Bref, aucune notoriété avérée. Enrevseluj (discuter) 27 février 2014 à 18:20 (CET)^
Conclusion
Le débat a abouti à la suppression de cette page.Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 6 mars 2014 à 23:36 (CET)
Raison : Pas d'avis pour la conservation.
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]Supprimer
[modifier le code]
Supprimer. Proposant. Enrevseluj (discuter) 27 février 2014 à 18:20 (CET)- Supprimer en effet, on voit que la personne a fait plein de chose, mais où est la notoriété ? Il y a des dizainies de millions de vie professionnelles ou artistiques bien remplies. Peu nécessitent une page Wikipédia. Nohky (discuter) 27 février 2014 à 18:33 (CET)
- Supprimer. Notabilité encore fantasmée. Fitzwarin (discuter) 27 février 2014 à 23:21 (CET)
- Supprimer La notoriété me semble surfaite en l’absence de sources centrées pertinentes. CV gonflé de « fausses » sources (Agoravox, communiqués…). schlum =^.^= 5 mars 2014 à 12:25 (CET)
Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :