Discussion:Nélie Jacquemart

bonjour

je reviens du musée Jacquemart-Andrée et l'autoportrait y est aussi  ???

y en a 2 ou alors un est une reproduction ??

qui aurais des infos la dessus car dans l'article l'on dit qu'il est a Chaalis !!!

--E¤Winn (Causerie) 15 octobre 2016 à 14:14 (CEST)

Dans « femmes collectionneuses d'art et mécènes », publié par Hazan en 2013, Julie Verlaine indique Paris. --Quoique (discuter) 15 octobre 2016 à 15:06 (CEST)

Apparemment c'est Leperebot qui a indiqué Chaalis dans la légende diff, le 21 janvier 2014 avec pour commentaire (Standardisation Infobox Artiste (selon modèle & préco CF.) & remplacement - suppr. des paramètres obsolètes)... vive l'automatisme . Mais par ailleurs lors des journées de la rose début juin 2013, le tableau était à Chaalis pour fêter le centenaire de l'ouverture du musée. Conclusion l'autoportrait est bien fixer à Paris, lorsqu'il n'est pas en promenade de manière temporaire, Cordialement --Quoique (discuter) 15 octobre 2016 à 15:24 (CEST)

Merci --E¤Winn (Causerie) 15 octobre 2016 à 21:47 (CEST)

Ce n'est pas un bot qui a introduit l'erreur mais cette modif bien humaine qui en est à l'origine. Elle introduit d'ailleurs aussi une erreur sur le lieu de décès. Mel22 (discuter) 16 octobre 2016 à 12:02 (CEST)

Merci pour les précisions. Cordialement --Quoique (discuter) 21 octobre 2016 à 21:37 (CEST)

Article à sourcer

Bonjour, en lisant l'article on s'aperçoit que la majorité du corps de cet article n'est pas sourcé et que l'origine du texte a été publié en 2007 par le premier contributeur qui n'a indiqué aucunes sources voir le début de l'historique en 2007 et la page après la fin des contribution de cet unique contributeur. Toutes les affirmations ne sont pas sourçables avec les éléments dont je dispose comme par exemple « Son vrai prénom était Cornélia, mais ne l'aimant pas, elle l'a abrégé en Nélie. ». Sur ce point je n'ai pas trouvé de sources indiquant l'origine et le moment où elle est devenue Nélie. Je vais donc poursuivre en gardant les élément sourçables et en supprimant ce qui ne l'est pas. --Quoique (discuter) 22 octobre 2016 à 10:39 (CEST)

Bonjour. Beaucoup d'allégations dans cet article sont non sourcées. Son prénom, tout le passage sur le nom de son mari, l'âge du couple etc. Du même avis, supprimer ce qui n'est pas sourcé. Je vais modifier l'article, le 26/10/206, dans un atelier de contributions Projet:Ateliers Femmes et Féminisme] avec de nouvelles contributrices, pour mettre sa dénomination complète : Prénom + nom. Merci, pour avoir refondu cet article.--2+4 (discuter) 26 octobre 2016 à 10:58 (CEST)

Je suis toujours dessus et pendant encore un bon moment. --Quoique (discuter) 26 octobre 2016 à 11:13 (CEST)

Je précise que son nom complet, son prénom, son âge et le nom de son mari sont sourcés notamment par l'ouvrage de Julie Verlaine. Ce que l'on ne sait pas (en tout cas je ne l'ai pas trouvé) c'est pourquoi, quand comment elle est devenue « Nélie ». Donc actuellement l'ensemble des éléments du paragraphe famille et formation est sourcé et il n'y plus qu'une phrase du paragraphe artiste peintre qui ne l'est pas mais c'est en cours. Ce qui n'est aujourd'hui pas du tout soucé c'est le paragraphe collectionneuse car je fais dans l'ordre chronologique pour l'instant une fois que cette partie biographie sera terminée, j'ajouterai une autre partie le titre n'ai pas encore définie mais cela aura pour base l'article de Julie Verlaine et cela va concerner les critiques et idées reçues dues notamment au fait qu'elle ait une femme. Donc j'ai prévu d'y passer encore un bon moment (j'avais d'ailleurs acheter ce livre lors d'une visite du musée pour reprendre cet article). J'y travail jusqu'à vendredi de cette semaine après je suis absent pendant une semaine et je reprendrai ensuite. Cordialement --Quoique (discuter) 26 octobre 2016 à 11:25 (CEST)

Pas de soucis, Je vais travailler sur un autre article ce soir avec mon groupe. Bonne continuation --2+4 (discuter) 26 octobre 2016 à 14:47 (CEST)

Concernant son prénom, l'état civil reconstitué de Paris mentionne "Nélie Barbe Hyacinthe" : voir la fiche 13 sur 51 --Cam interop (discuter) 5 juillet 2020 à 16:03 (CEST)

Lieu de rencontre

La phrase « Le domaine est alors un lieu de rencontre du fait des importants réaménagements et restaurations entrepris» me parait peu claire : en quoi un chateau en travaux peut-il être un lieu de rencontre ? Je pense que ce point pourrait être éclairci. HB (discuter) 6 novembre 2016 à 14:41 (CET)

Cela peut surement être mieux dit, mais la propriétaire tenait un "salon" et des chasses à cour, à la belle saison, alors que le domaine était toujours en chantier. Cette restauration était apparemment un sujet de discussions et d'échanges car la propriétaire y invitait entre autre des artistes, des écrivains, etc. Ayant quelques autres urgences, je reviendrai sur ce sujet un peu plus tard. Mais n'hésitez pas à améliorer l'article. Cordialement --Quoique (discuter) 6 novembre 2016 à 15:04 (CET)

Réceptions des œuvres

Je propose de créer un paragraphe Réceptions des oeuvres dans lequel on retrouverait toutes les critiques citées dans l'article suite à ce remarquable travail d'extraction et de recherche de Quoique. --2+4 (discuter) 9 janvier 2017 à 09:17 (CET)

DeuxPlusQuatre, bonjour, pour que la bio soit équilibré par rapport à sa vie il me semble qu'il faut plutôt développer la partie collectionneuse qui doit pouvoir être plus intéressante et après la bio je verrais bien un paragraphe reprenant les critiques négatives sur le fait qu'elle soit une femme, d'origine modeste et qui a fait un mariage...--Quoique (discuter) 9 janvier 2017 à 12:07 (CET)

Cela me parait difficile d'en mettre plus sur la collection sauf à détailler certains achats, objets ou aménagement de l'hotel particulier.--2+4 (discuter) 9 janvier 2017 à 21:36 (CET)

Je vous laisse faire comme vous le sentez car je n'avais pas fini mais je ne sais pas quand j'y reviendrai. --Quoique (discuter) 10 janvier 2017 à 05:32 (CET)

J'abonde dans le sens de Quoique. De ce que j'en lis ailleurs, c'est plus pour ses qualités de collectionneuse qu'elle est passée à la postérité. Il me semble que la section réservée à son activité de portraitiste est déjà suffisamment développée. HB (discuter) 10 janvier 2017 à 07:51 (CET)

Elle a eu trois médailles au salon et fait le portrait de Thiers, qui n'est pas un personnage anodin. Si son œuvre picturale n'est pas passée à la postérité, c'est parce ces tableaux ne sont pas dans les musées ; il s'agissait de commandes privées. Ce qui m'importe c'est que le travail de Nélie Jacquemart (collection et œuvre picturale) soit mis en lumière et non les éléments biographiques. Montrer dans un paragraphe à part, le climat misogyne auquel était confronté une femme au XIXème siècle me parait tout à fait pertinent. C'est pour cela que je propose de mettre les sources du XIXème à part, sinon il nous faudrait équilibrer le discours en citant également des critiques du XXeme siècle.--2+4 (discuter) 10 janvier 2017 à 08:26 (CET)

Julie Verlaine, dans son chapitre sur Nélie Jacquemart, explique bien le problème et donne les clés pour un déroulement chronologique de l'article afin de pouvoir s'appuyer sur les faits et les œuvres peintes par elle puis collectionnées par elle pour échapper autant que possible à ce qu'elle appelle les trois idées reçues : elle a seulement participé à l'activité de collectionneur de son mari, elle a profité de sa fortune pour acheter de manière compulsive tout et n'importe quoi, elle a poursuivi l'œuvre de son mari après sa mort. La première partie qu'elle intitule l'« œil d'une artiste » (la partie que j'ai commencé mais pas terminée) est bien la pour que le lecteur découvre qu'elle a déjà avant même de rencontrer son futur époux un parcours hors de l'ordinaire. Les sources existantes sur internet montrent déjà qu'il n'y a pas besoin de ses propres écrits (qu'elle a brulée avant sa mort) pour changer le regard que l'on peut porter à première vue sur elle. L'intérêt de ce choix chronologique (suivi par Julie Verlaine) est qu'il permet de mettre en évidence le parcours du personnage, ici une femme, pour donner du corps et de l'importance aux choix qu'elle fait au fur et à mesure du déroulement de sa vie. C'est pour cela qu'il me semble qu'il faut rester sur ce schéma jusqu'à sa mort et seulement ensuite éventuellement ouvrir un paragraphe sur les critiques faites par des auteurs connus du type de celle d'Edmond de Goncourt : « peintresse, petite créature ratatinée qui, dans son amazone et sous son chapeau de cheval, a l'air d'un de ces singes au chapeau pointu. » --Quoique (discuter) 10 janvier 2017 à 10:45 (CET)

Vos annulations infondées

Bonjour Quoique ,

Je vous remercie de justifier vos actions au regard des Conventions typographiques et des Conventions de style.

Cordialement. LeoAlig (discuter) 4 octobre 2021 à 07:29 (CEST)

Bonjour LeoAlig :

pour l'introduction "Les articles de nature biographique débutent par une courte introduction indiquant en caractères gras le nom sous lequel est connue la personne (nom usuel véritable, éventuel pseudonyme)," donc on débute par la répétition, en gras, du titre puisqu'il reprendre la forme connue de la personne, ce qui correspond ici à Nélie Jacquemart née Cornélie Barbe Hyacinthe Jacquemart. Par contre pour la naissance et la mort vous avez raison je préfère toujours aller au plus simple mais les rédacteurs des conventions de style ont préférés plus lourd, je corrige.

votre intervention au début du premier paragraphe "à Paris dans le 3e arrondissement de Paris" introduit une répétition inutile de Paris ce que n'impliquait pas l'état initial qui est "à Paris dans le 3e arrondissement"

Donc comme vous avez raisons pour la forme naissance et décès en entête, je corrige. Cordialement --Quoique (discuter) 4 octobre 2021 à 08:11 (CEST)

Bonjour Quoique , la mention de tous les prénoms n’est absolument pas nécessaire ; en outre, j’ai appliqué la règle « nom usuel véritable, éventuel pseudonyme » qui indique qu’il y a lieu de mentionner les deux (lorsqu’ils existent).

Pour le reste, toutes les corrections de typographie, de wikification et de style étaient donc exactes.

Cordialement. LeoAlig (discuter) 4 octobre 2021 à 13:29 (CEST)

Puisque tout était bien... tant mieux et donc un grand merci à toi . Bonne journée --Quoique (discuter) 4 octobre 2021 à 15:19 (CEST)