Discussion:Myodésopsie
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Médecine et Œil et vue.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Médecine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| À évaluer |  | Œil et vue (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Patients insatisfaits
[modifier le code]Le paragraphe entier me semble d'une qualité encyclopédique assez douteuse, avec pas mal d'affirmations sans sources, une partialité claire et un intérêt général moyen. Il faudrait le réécrire largement pour corriger ça. --a3_nm 15 juin 2007 à 19:17 (CEST)
- Nous sommes d'accord il reste du travail de neutralisation et de sourçage, ca ressemble a de la discussion de forum, et encore c'était pire avant :) --Grook Da Oger 16 juin 2007 à 01:31 (CEST)
- Effectivement. Bon courage alors :-). --a3_nm 18 juin 2007 à 07:51 (CEST)
- J'ai tout viré en attente de réécriture. Nous n'avons pas à avoir des opinions sans sources, semblant participer d'une controverse, surtout dans un article que des patients voudraient consulter. David.Monniaux 24 juillet 2007 à 00:19 (CEST)
Qu'il me soit permis d'ajouter que ce trouble est très mal connu, les spécialistes peinent à comprendre la nature réelle du problème, et encore moins les complications psychologiques qui en résultent, de plus, il y a très peu de recherches concernant le corps vitré. En clair, cela semble être une discipline nouvelle, très immature du point de vue scientifique, rien n'est encore gravé sur le bronze (au sens encyclopédique). Il est donc difficile d'envisager une partialité compte tenu de l'aspect polémique du problème. Il y aurait-t-il moyen de rendre sensible le mot "mouches volantes" ?
"Hémorragie sanguine"
[modifier le code]Il semblerait que le terme soit un pléonasme, puisque l'hémorragie est un saignement... Or la section "cas célèbres" de l'article parle d'une "hémorragie sanguin". Le passage contient aussi : "aucune hémorragie, et moins encore de sang...". Je n'ai pas osé corriger car j'ai peur d'introduire des erreurs dans l'article en essayant de reformuler. Si quelqu'un peut y jeter un oeil je l'en remerci ! Deelight (d) 8 mars 2009 à 19:45 (CET)
- Effectivement, le tout est assez incompréhensible. J'ai donc préféré effacé plutôt que de mettre une ânerie. Libre à celui qui a mis l'info de la reformuler de manière plus logique. Nguyenld (d) 8 mars 2009 à 20:56 (CET)
énoncé même de l'entrée « myodésopsie »
[modifier le code]Après consultation de l'article « myiodésopsie » du Wiktionnaire (https://fr.wiktionary.org/wiki/myiod%C3%A9sopsie), j'ai été amené à changer « myodésopsie » en « myiodésopsie », avec « i ». Seulement, je ne parviens pas à modifier l'énoncé de l'entrée proprement dite, « myodésopsie » à l'heure actuelle.
À noter dans l'article du Wiktionnaire l'étymologie de « myiodésopsie », qui permet de remonter aux quatre racines grecques du mot. Dans l'orthographe erronée, je voyais un renvoi à la racine myo, muscle. C'était une fausse piste.