Discussion:Musée du Fumeur/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

L'admissibilité de la page « Musée du Fumeur » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 13 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 janvier.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Musée du Fumeur}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Musée du Fumeur}} sur leur page de discussion.

Musée du Fumeur[modifier le code]

Proposé par : Ydecreux (discuter) 5 janvier 2016 à 14:39 (CET)[répondre]

La page d'accueil du site du Musée du Fumeur montre bien que ce musée est devenu avant tout une boutique. Elle commence comme suit : « Le Musée du Fumeur vous accueille aussi pour vous initier à l'univers de la cigarette électronique et du vaporisateur. Vous pourrez y gouter notre grande gamme de liquides triés sur le volet par nos soins, et parmi les meilleures marques mondiales. Nous prendrons également notre temps pour vous expliquer le fonctionnement des différents modèles d'e-cigarette que nous proposons afin que votre découverte au vapotage se déroule dans les meilleures conditions. »

Je pense que cet article n'a donc plus sa place dans Wikipédia.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 13 janvier 2016 à 00:20 (CET)[répondre]
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Après consultation de l'avis de Mini.fb, que je remercie d'avoir répondu à ma sollicitation, je maintiens mon avis en faveur de la suppression pour les raisons suivantes : 1) Avec 60 m2 boutique incluse, ça me semble difficile d'avoir un musée justifiant un article dans Wikipédia (l'argument est faible j'en conviens, c'est avant tout la valeur historique des pièces qui compte) ; 2) La communication des propriétaires et les avis sur Google+ se concentrent avant tout sur l'activité de vente ; 3) Le logo qui imite le style des dessins mayas sans être authentique témoigne à mon avis d'une importance plus grande accordée à la démarche commerciale qu'à la réalité historique.
Cela étant dit, ma démarche consiste avant tout à poser la question à la communauté de contributeurs de Wikipédia quand à l'opportunité de maintenir cet article ; je n'ai pas de réponse catégorique à apporter à cette question.
Ydecreux (discuter) 6 janvier 2016 à 09:17 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Musée du Fumeur » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Merci Ydecreux pour votre vigilance sur l'évolution de l'établissement et pour le débat que vous ouvrez. Je crois que malgré l'importance visiblement croissante de l'activité commerciale sur celle de conservation, les collections existent toujours et sont toujours présentées au public. Je ne suis pas allé voir sur place quel est le poids relatif de chacune, mais il me semble que sur le principe, le fait qu'il y ait une boutique ne disqualifie pas nécessairement le musée. Mini.fb (discuter) 6 janvier 2016 à 08:18 (CET)[répondre]
  2.  Conserver Si j'en crois les sources trouvé, l'activité de musée est bel et bien toujours existante L'internaute, Time Out, L'Officiel, Le Parisien, France Culture. Il ne s'est pas transformé en simple boutique mais à ajouté un espace bar lounge vapoteur comme expliqué dans Télérama et Metro.--Lefringant (discuter) 6 janvier 2016 à 09:18 (CET)[répondre]
    Les articles proposées ne constituent pas vraiment une preuve de la continuation de l'activité comme musée (que je ne mets pas en doute mais ce n'est peut-être plus qu'un faire-valoir pour l'activité de vente ; on aurait alors seulement affaire à un bar à thème). L'article de L'internaute (non daté) fait référence à une exposition-vente qui s'est tenue en 2005. Les articles du Parisien et de France Culture datent de 2011. Or l'activité a changé en avril 2013. Les autres articles sont plus récents, mais Métronews écrit justement : « On venait y voir des livres et œuvres d'art consacrés au tabac, découvrir des pipes anciennes et autres calumets, maintenant on y vient pour cloper. Attention, pas n'importe quelle clope, car même au musée du fumeur à Paris, l'interdiction de fumer est en vigueur. Non, ici depuis un mois, on vient vapoter sa cigarette électronique devant sa tasse de café. ». Autrement dit, l'activité comme musée est bien mise au second plan (et au passé). L'officiel des spectacles annonce une exposition sur la cigarette électronique (pas franchement de l'histoire ancienne), et Télérama parle avant tout du bar, qu'il range logiquement dans la catégorie « bar à Paris » et non dans la catégorie « musée ». Il n'y a guère que Time Out pour présenter le lieu avant tout comme un musée. Ydecreux (discuter) 6 janvier 2016 à 10:55 (CET)[répondre]
    Bref c'est donc un musée ou l'on peut désormais vapoter. L'ajout d'une activité ne constitue pas pour mois un motif suffisant pour justifier de la suppression. De toutes façons il existe des sources nationales et internationales espacées de plus de deux ans consacrées à ce lieu (Libération 2003, Los Angeles Times 2007, Wall Street Journal 2007, le site du musée possède une rubrique presse.--Lefringant (discuter) 6 janvier 2016 à 11:33 (CET)[répondre]
    Il est un peu réducteur de décrire le lieu comme « un musée où l'on peut vapoter ». On peut aussi y voir une boutique qui fait aussi office de musée, même si de nombreuses sources (anciennes) attestent du fait qu'à ses débuts c'était seulement un (petit) musée. Le fait que des sources attestent de l'existence d'un lieu ne justifie pas qu'il ait un article sur Wikipédia. La pharmacie City Pharma rue du Four (à Paris) est connue internationalement et on peut trouver de nombreux articles à son sujet sur Internet, de nombreux restaurants de quartier figurent dans des guides internationaux et ont fait l'objet d'articles dans la presse, cela ne suffit pas à légitimer l'existence d'un article encyclopédique à leur sujet. Je trouve simplement qu'il n'y a pas grand-chose de récent attestant de la continuation de l'activité comme musée depuis avril 2013 (une exposition sur la cigarette électronique, ça ne compte pas pour une boutique qui vend ce produit). Le fait que le musée ait été repris et ait désormais une vocation commerciale n'est pas tout à fait sans importance, même si le nom a été conservé.
    Notez qu'ici je plaide en faveur de la suppression, sans avoir comme indiqué plus haut un avis tout à fait tranché sur la question.
    Ydecreux (discuter) 6 janvier 2016 à 12:20 (CET)[répondre]
    J'ai bien compris ton avis et je ne le le partage pas. Voila le mien résumé : critères généraux de notoriété : au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale = sujet admissible.--Lefringant (discuter) 6 janvier 2016 à 13:27 (CET)[répondre]
    Bonjour à tous les deux. Je crois que la question de savoir si c'est désormais plutôt un musée avec une boutique ou plutôt une boutique présentant des collections n'est pas centrale. Je rejoins Ydecreux sur l'idée qu'en l'état il est compliqué de qualifier l'établissement de musée et qu'à ce titre la création d'un article WP sur cette entreprise est à exclure. Mais le fait que l'établissement ait existé sous la forme incontestable d'un musée justifie que l'article existât, et donc que l'article persiste à exister. Son évolution doit certainement faire l'objet d'un paragraphe dans l'article, mais pas conduire à sa suppression. Ne serait-ce que pour la mémoire de ce qu'il fut et dont le caractère encyclopédique n'a jamais été contesté. Il existe d'ailleurs une catégorie Musée disparu sur WP. Faut-il y ranger cet article ? Une visite sur place s'imposerait pour que j'aie un avis sur ce point. Mini.fb (discuter) 7 janvier 2016 à 15:21 (CET)[répondre]
    Merci pour cet avis mesuré. Le musée n'ayant pas complètement disparu a priori, je pense qu'on peut s'en tenir au statu quo (c'est-à-dire maintenir l'article). Visiter le musée serait une solution, mais l'avis de quelques visiteurs risque de sembler un critère très subjectif. Ydecreux (discuter) 7 janvier 2016 à 15:29 (CET)[répondre]
  3.  Plutôt conserver mais en quoi l'activité commerciale de cet établissement serait-elle un critère de suppression ? Il y a des dizaines de milliers d'articles sur des entreprises commerciales dans Wikipédia sans que cela pose le moindre problème. Quant à la qualification de musée, il y a en a des biens plus petits et plus commerciaux. Personnellement, ce qui m'inquiète c'est plutôt le faible nombre d'informations dans les source trouvées (et l'état actuel de non-sourcage de l’article mais c'est un autre sujet). Cdlt, Vigneron * discut. 10 janvier 2016 à 22:29 (CET)[répondre]
    En tant qu'entreprise, le musée du fumeur ne remplit clairement pas les critères d'admissibilité, qui sont assez exigeants (Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits). C'est seulement en tant que musée qu'il peut figurer dans Wikipédia. Ydecreux (discuter) 11 janvier 2016 à 09:44 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Neutre Le musée du fumeur est devenu avant tout une boutique vendant du matériel pour cigarettes électroniques. Sa notoriété est insuffisante pour figurer sur Wikipédia en tant qu'entreprise, et son statut de « musée » est anecdotique. Ydecreux (discuter) 5 janvier 2016 à 21:27 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Musée_du_Fumeur/Admissibilité&oldid=191196775 ».