Discussion:Moderna
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Entreprises, Pharmacie et États-Unis.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Entreprises (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Pharmacie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| À évaluer |  | États-Unis (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Peurs d'une interaction possible du vaccin avec l'ADN humain[modifier le code]
Les références concernant la modification de l'ADN par le vaccin ARN Moderna manquent.
Il semble qu'il y a confusion entre vaccin ARNm et thérapie génétique par retrotranscription ou dérivé de Cripr (qui nécessitent enzymes, vecteurs spécifiques + de l'ARN):
Le mécanisme décrit par certains détracteurs est celui de la retrotranscription ou manipulation par CRISPR-Cas9, qui est effectivement un mode possible de thérapie génomique mais qui nécessite d'utiliser des vecteurs et des enzymes de transcription inverse (ARN=>ADN) appelées transcriptases inverses ou autres.
Le mode d'action déclaré du vaccin Moderna est de transcrire l'ARNm injecté pour produire une protéine spécifique du virus afin de générer une réaction immunitaire (voir page vaccin ARN). Selon les sources disponibles, le mode d'action déclaré du vaccin en question n'est donc pas de modifier l'ADN du sujet.
Je me permet donc de modifier la page pour clarifier ces points, tout en respectant les craintes des détracteurs concernant le risque de dérives vers des manipulations génétiques ainsi que les risque inhérent à un vaccin d'un nouveau type développé et testé à la hâte. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nic3145 (discuter), le 14 août 2020 à 22:24 (CEST)
Calcul tx d'efficacité du vaccin[modifier le code]
Bonjour,
Quelqu'un sait-il comment le calcul de 94,5% du tx d'efficacité du vaccin est fait ? (ce qui d'ailleurs n'a pas de sens car il faut donner l'écart type qui est de 0,0001 si j'ai bien compris). Bien cordialement, Jatayou (discuter) 17 novembre 2020 à 17:02 (CET)
- Chez 30420 volontaires divisés au hasard en deux groupes de 15210 personnes, et vaccinées en double aveugle par vaccin ou placebo (sans que le vacciné et le vaccinateur le sache), 185 cas symptomatiques de covid 19 ont été confirmés dans le groupe placebo, et 11 dans le groupe vacciné. Pour les détails voir à partir de https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33378609/ --Pat VH (discuter) 3 janvier 2021 à 17:49 (CET)
sur "Critiques concernant des intérêts mercantiles"[modifier le code]
Je ne comprends du tout ce genre de section sur un article d'encyclopédie. La phrase suivante est pas loin d'être vide de sens d'un strict point de vue encyclopédique : "De nombreux observateurs alertent l'opinion face aux intérêts mercantiles de nombreux laboratoires pharmaceutiques (dont Moderna) pour développer cette technologie et la course effrénée à un vaccin contre le COVID-19, qui fausse l'émergence d'un débat apaisé et avisé."
On peut regretter que la recherche pharmaceutique soit privatisée, mais c'est l'état actuel du réel : c'est une entreprise, elle cherche à faire du profit, évidemment qu'elle a des intérêts mercantiles. C'est non seulement une tautologie, mais en plus ça n'est ni illégal, ni ne repose sur aucun lien sourcé. C'est du niveau du café du commerce. Je ne suis pas utilisateur régulier de Wikipédia, donc je ne me permets pas de supprimer ça, mais si des utilisateurs aguerris passent par là, peut-être serait-il judicieux d'enlever cette section.
J'aurais presque envie de dire la même chose pour la section suivante "soupçon de délit d'initié", dont la seule source est "Le Temps", dans un article payant dont on ne peut pas vérifier les dire si on n'est pas abonné. C'est quoi un "soupçon" ? Y-a-'t'il des preuves, des actions légale en cours ? C'est peut-être le cas, mais je n'en n'ai pas trouvé par ailleurs, et là aussi en l'état, ça ressemble plus à du on-dit qu'autre chose.
J'ai pas d'actions chez Moderna hein, mais si je viens sur une encyclopédie,c'est pour avoir des infos fiables et sourcées, pas des avis orientés que je devrais croire sur parole et qui ne sont pas sourcés.
Dates et contextes[modifier le code]
Attention, j'ai trouvé des formules rapportant au présent type "cette année" ou "déjà" qui vieillissent assez mal et font perdre à l'article son caractère encyclopédique. Pensez lorsque vous rédigez que l'article peut être lu dans plusieurs mois ou années... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ChristophherW (discuter), le 6 janvier 2021 à 16:06 (CET) --ChristophherW (discuter) 6 janvier 2021 à 16:06 (CET)