Discussion:Michel Verwilghen/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Michel Verwilghen » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Michel Verwilghen}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Verwilghen}} sur leur page de discussion.

Conservation traitée par David Berardan 4 octobre 2009 à 17:55 (CEST) Raison : au passage, la prochaine fois que je vois passer (mais pas après deux semaines) des propos comme ceux qui ont été tenus ici, ça sera blocage sans sommation.

Michel Verwilghen

Proposé par : — Calimo ^{[á quete]} 19 septembre 2009 à 18:34 (CEST)

Ébauche sur un universitaire belge. Rien n'indique qu'il soit considéré comme un expert en son domaine, et encore moins que des sources existent à son sujet.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

De nombreux avis  Conserver s'accordent pour dire qu'il a publié plusieurs ouvrages, mais rien qui n'indique une reconnaissance par ses pairs ou la présence de sources, qui sont pourtant les motifs de la proposition. — Calimo ^{[á quete]} 22 septembre 2009 à 09:07 (CEST)

Un éditeur connu dans son domaine qui publie un auteur ne prend pas le risque de se déconsidérer, c'est à dire de publier un auteur pipo non reconnu par ses pairs .--Mbzt (d) 23 septembre 2009 à 18:20 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Il semble avoir publié de nombreux ouvrages de droit[1], dont au moins un en collaboration avec Francis Delpérée, ainsi qu'un ouvrage sur la princesse Liliane qui est une personnalité belge qui a marqué - même involontairement - l'histoire du royaume. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lebob (discuter), le 20 septembre 2009 à 8h54
2.  Conserver Nombreuses publications en droit international [[2]](qui ne sont pas encore sur l'article). Thierry Lucas (d) 20 septembre 2009 à 19:38 (CEST)
3.  Conserver référencé sur amazone (Relations familiales internationales)--Mbzt (d) 20 septembre 2009 à 21:00 (CEST)
4.  Conserver Assez de publications pour être admissible. Rāvən (d) 21 septembre 2009 à 10:19 (CEST)
5.  Conserver Trop de publications pour être un simple quidam. Konstantinos (d) 22 septembre 2009 à 08:25 (CEST)
6.  Conserver Article à structurer et à sourcer davantage : il manque notamment la bibliographie. Kildare (d) 26 septembre 2009 à 11:38 (CEST)
7.  Conserver J'ai d'abord cru à une blague. Ce prof est une sommité en DIP. Sardur - allo ? 1 octobre 2009 à 17:09 (CEST)

Supprimer

1. Un universitaire qui a bien fait son boulot (il est devenu professeur) mais sur lequel il n'y a rien à écrire. — Calimo ^{[á quete]} 19 septembre 2009 à 18:34 (CEST)
2.  Supprimer. Encore un auteur des Éditions Racine, maison spécialisée dans la belgitude (Sois Belge et tais-toi et autres ouvrages régionalistes). L'ouvrage en question, Le mythe d'Argenteuil, Demeure d'un couple royal, n'est quasiment pas cité. Ses autres ouvrages sont des actes de colloques de droit international privé et de droit civil. Hors critères généraux de notoriété. Patrick Rogel (d) 20 septembre 2009 à 19:30 (CEST)

   Révélateur du sérieux avec lequel Patrick Rogel donne ses avis en PàS. S'il s'était seulement donné la peine de consulter le lien que j'avais donné plus haut, il se serait rendu compte que Verwilghen a publié notamment chez Kluwer et chez Bruylant, ce dernier étant le plus grand éditeur d'ouvrages juridiques en Belgique. Mais il est vrai que pour le grrrrrrrrrrand journaliste Patrick Rogel, tout ce qui n'est pas français n'est pas digne de Wikipedia. A force de s'enfoncer dans le ridicule, il finira bien par trouver du pétrole, à défaut d'idées. --Lebob (d) 21 septembre 2009 à 00:47 (CEST)

   Vous êtes en forme cette nuit, Lebob ! Une crise de belgicocentrisme ? Patrick Rogel (d) 21 septembre 2009 à 01:12 (CEST)

   Non! Simple réaction allergique à un certain crétinisme franchouillard que sur ce coup-ci vous avez si bien incarné! --Lebob (d) 21 septembre 2009 à 01:29 (CEST)

   attention Lebob ou tu vas finir au Comité d'Arbitrage Thierry Lucas (d) 21 septembre 2009 à 09:49 (CEST)