Discussion:Michel Champredon
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par le projet Politique française.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Politique française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Retrait du paragraphe sur les incidents judiciaires[modifier le code]
Bonjour à tous, le cabinet de M. Champredon m'a fait passer ce jour une copie de jugement qui me fait considérer avec circonspection les deux sources qui étaient jusque-là citées dans l'article, à savoir L'Express et Marianne, et qui rapportaient deux incidents judiciaires. Sans une preuve émanant d'une autre source, citant par exemple les références complètes et vérifiables du ou des jugements éventuellement rendus, le principe de présomption d'innocence fait qu'il me semble légitime de retirer ces deux affirmations devenues douteuses. Au besoin, je peux fournir une copie du document concerné au service OTRS pour vérification, sous le sceau de la confidentialité. Alchemica (d) 19 juillet 2010 à 14:13 (CEST)