Discussion:Mesure extérieurement régulière
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Je propose que cet article soit renommé mesure régulière avec un paragraphe régularité extérieure et un paragraphe régularité intérieure. Il ne me paraît pas nécessaire de créer deux articles différents sur ces questions. Theon (d) 3 janvier 2010 à 17:49 (CET)
- Tout à fait d'accord. Le problème plus sérieux que je constate brusquement en lisant l'article après avoir fait une modif cosmétique sur sa catégorisation, c'est qu'il est complètement faux -ce qui est fâcheux pour un article d'une ligne :-). Je me contente de remplacer la définition par une définition exacte et sourcée, de mettre un bandeau d'ébauche et je laisse l'article se rendormir. Touriste (d) 16 février 2010 à 08:50 (CET)
- Je reviens deux ans plus tard. Je vais renommer, mais renommer seulement "Mesure extérieurement régulière". En fait, de plus en plus éparpilloniste, j'aime bien avoir des tas d'articles, quitte à finir par un article de synthèse genre Propriétés de régularité en théorie de la mesure montrant comment elles s'articulent. Mais je n'ai pas assez d'aisance dans le sujet pour commencer par ça, donc je vais être modeste et coller par petits bouts des informations dans quelques pages séparées. Dont la fusion pourrait être envisagée, mais je ne pense pas que c'est une bonne idée après avoir un peu regardé tout ce qu'il y a à dire. Touriste (d) 31 janvier 2012 à 15:43 (CET)