Discussion:Mehmet khan/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Mehmet khan » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 14 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Mehmet khan}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mehmet khan}} sur leur page de discussion.

Mehmet khan[modifier le code]

Proposé par : 92.90.19.23 (d) 6 août 2012 à 23:31 (CEST)[répondre]

Pirate inconnu, probable invention.

Conclusion

L'article a été supprimé

Suppression traitée par Woozz ^{un problème?} 14 août 2012 à 00:20 (CEST)

Raison : Personnage inconnu, canular.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

Conservation immédiate. Il s'agit du pirate Mahmet Khan de Kazan (ou Casan), sans doute un des plus célèbres pirates du XVème qui dévasta Moscou en 1441. Les noms de retranscriptions arabes varient beaucoup d'où il n'est pas rare de trouver Mehmed, Mahmet, Mehmet, Mohammed, Muhammad, Mahomet etc. Par contre, il n'est pas prouvé qu'il soit décédé en 1441. Notons que dans l'histoire il est souvent désigné comme Kara (ou Cara ou Karan ou Caran) Khan. Enrevseluj (d) 7 août 2012 à 11:00 (CEST)[répondre]
tu es sûr qu'il s'agit du même? Celui de l'article est censé être un pirate opérant en Adriatique, sans rapport avec Kazan ni la Moscovie...--Phso2 (d) 7 août 2012 à 18:00 (CEST)[répondre]
tu m'as mis un doute et je me suis, en effet, précipité. En fait plusieurs élèments m'ont fait pensé à Mahmet Khan, les dates etc. Kara signifie bien noir en turc et se fut le nom de plusieurs pirates dont un des plus fameux était Kara Mahmud. Divers élèments de la définition se rapproche de la vie de ce pirate, comme sa mort décapité. Mais les dates ne correspondent pas du tout. Otrante fut bien pillée par des pirates barbaresques à cette époque (un des plus importants sac de la ville eut lieu en 1480). Bref, je pense que la définition est la compilation de plusieurs événements pour la rendre crédible mais est peut-être bien une invention. Donc, je retire mon vote et passe en supprimer (et j'engage ceux qui m'ont fait confiance à faire de même), à moins que des sources puissent être apportées, mais j'en doute.Enrevseluj (d) 8 août 2012 à 11:54 (CEST)[répondre]

Conserver parce que je fais confiance à Enrevseluj sur l'existence réelle de ce pirate et le fait qu'il ne soit pas totalement inconnu et parce que si un pirate ayant réellement existé au XV^e siècle est encore connu au XXI^e siècle, les sources existent nécessairement. O.Taris (d) 7 août 2012 à 11:21 (CEST) Pas d'avis. O.Taris (d) 8 août 2012 à 12:52 (CEST)[répondre]
Merci pour votre confiance. Je sourcerai l'article et modifierai certains points lorsque je rentrerai de vacances. Je travaille en ce moment sur un petit portable qui ne me permet pas, par sa lenteur, de faire des modifications. Enrevseluj (d) 7 août 2012 à 12:12 (CEST)[répondre]
Conserver Idem. --Rene1596 (d) 7 août 2012 à 14:20 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer. Après recherches éffectuées et conviction forgée... (voir ci-dessus).Enrevseluj (d) 8 août 2012 à 11:54 (CEST)[répondre]
Supprimer Encore plus problématique, l'absence de sources pour une biographie comportant des détails circonstanciés ; Franz53sda ^{le 22 à Asnières} 9 août 2012 à 19:59 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :