Discussion:Matthieu Belghiti/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Matthieu Belghiti » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Matthieu Belghiti}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Matthieu Belghiti}} sur leur page de discussion.

Matthieu Belghiti

Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 mars 2015 à 01:20 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Suppression traitée par HenriDavel (discuter) 12 avril 2015 à 09:25 (CEST)

Raison : Quasi-consensus pour la suppression, absence de sources

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Matthieu Belghiti » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver : on est dans un cas limite, non ou mal couvert par les critères d'admissibilité. La page est à l'origine (2011...) une autopromo, très mal mise en forme, avec des approximations trompeuses : p.ex. il n'a pas directement produit de documentaire ayant reçu un oscar -- Un coupable idéal (documentaire) -- qui est un film produit pas Maha à l'époque où il y travaillait. Ceci dit, le travail effectué dans le domaine du documentaire et la diffusion qu'il a connu sur les chaînes publiques et Canal (cf. la filmo et son site http://www.whatsupfilms.com/) sont tout sauf confidentiels. Je n'ai pas trouvé (recherche rapide) d'article de presse lui étant consacré en propre. En revanche, outre les très nombreuses fiches bio sur des sites très différents, on trouve son nom pour des interventions de formation professionelle, des animations d'associations, etc. Sans compter que du fait des diffusions, il ne devrait y avoir aucun problème (je n'ai pas essayé) à trouver des sources critiques sur ses documentaires (lemonde.fr, telerama.fr, etc.). Donc page à reprendre dans sa forme, mais sa présence dans WP est légitime à mes yeux. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent 28 mars 2015 à 08:52 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. Il exerce juste sa profession, je ne vois pas en quoi cela le rend notable. Enrevseluj (discuter) 28 mars 2015 à 08:59 (CET)

   je ne comprends pas l'argument : 90% des gens notables exercent une profession, qui est souvent la raison de leur notoriété : politicien, peintre, scientifique, ingénieur, sportif ou écrivain. Il me paraît difficile de dissocier la personne de sa production. Notamment dans le domaine de l'audiovisuel, dans lequel le producteur a nécessairement le rôle le plus important (même si largement sous-estimé en France), au-delà des fonctions créatives de réalisation, photographie ou montage. L'argument du manque de source secondaire est recevable, mais le fait de dire qu'il ne fait "que" être producteur ne l'est pas à mes yeux dans le contexte de la production audiovisuelle. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent 28 mars 2015 à 09:14 (CET)

   Le monteur monte, l'éclairagiste fait l'éclairage etc... un producteur produit... c'est une profession comme une autre. La notoriété de celui-ci n'est pas établie, même Google hit ne renvoie que 1200 occurrences sans déduire les sites miroirs de Wiki. L'unique citation de valeur, même pas une source centrée, n'apparaît que dans un ouvrage de Bertrand Tavernier Le cinéma dans le sang sorti en 2011 qui site un de ses court-métrages. C'est trop faible pour ce dire oui, c'est une référence de la production audiovisuelle. Enrevseluj (discuter) 28 mars 2015 à 10:10 (CET)

2.  Supprimer Notoriété propre? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 28 mars 2015 à 11:44 (CET)
3.  Supprimer notoriété très faible. --Clodion 31 mars 2015 à 09:31 (CEST)
4.  Supprimer peu de sources secondaires. --Volupnich (discuter) 10 avril 2015 à 14:48 (CEST)
5.  Supprimer Pas convaincu ; la seule chose que j‘ai trouvé est une biographie sur Africulture… vide ([1]). ℳcLush ^{=^.^=} 11 avril 2015 à 20:56 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :