Discussion:Marginions/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Marginions » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Marginions}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marginions}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par --chandres (d) 10 décembre 2008 à 14:00 (CET)

Raison : redirection, fusion faites par GordjazZ

Supprimer :

Marginions

Proposé par : Atrus75 (d) 25 novembre 2008 à 22:14 (CET)

Quelques doutes sur ce néologisme : aucune référence dans Google.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J'avoue avoir cherché en vain sur le web, mais cela ne signifie pas que cela n'existe pas. Si on l'intégrait plutôt à Grignon d'olive avec {{référence nécessaire}} ? --Égoïté (d) 28 novembre 2008 à 18:30 (CET)

Je voudrais rappeler qu'avant de proposer un article à la suppression, la moindre des politesses et d'en avertir le créateur et principal contributeur. --Rosier (d) 1 décembre 2008 à 14:34 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Je ne connais point. Par contre la moindre des choses lors d'une PàS est d'avertir le contributeur. C'est Gordjazz. Apparemment un spécialiste puisqu'il a déjà rédigé oléastre, olivier et olive. Lui seul pourrait éclairer notre lanterne et celle du proposant et du premier votant contre. JPS68 (d) 28 novembre 2008 à 20:15 (CET)

Je viens de vérifier sur la PDD du proposant. Il a été averti depuis 2 jours que cette proposition de PàS devait être faite en même temps qu'il déposait un message aux principaux contributeurs et il n'a toujours rien fait JPS68 (d) 28 novembre 2008 à 20:25 (CET)

J'avoue avoir cherché en vain sur le web, mais cela ne signifie pas que cela n'existe pas. Si on l'intégrait plutôt à Grignon d'olive avec {{référence nécessaire}} ? --Égoïté (d) 28 novembre 2008 à 18:30 (CET) recopié du paragraphe ci-dessus --Égoïté (d) 28 novembre 2008 à 23:37 (CET)

Je n'ai même pas pensé à vérifier si l'auteur avait été averti : cela me semblait tellement aller de soi ! Je viens de lui laisser un message. Le minimum de respect consiste à lui laisser quelques jours avant poursuite du débat. --Égoïté (d) 28 novembre 2008 à 23:37 (CET)

Je souscris complétement au commentaire ci-dessus de JPS68. Atrus75, tu es parfaitement dans ton droit de demander une PaS, mais la courtoisie et les usages de WP veulent que tu previennes le créateur de la page lorsqu'il s'agit d'un contributeur enregistré. Aucune règle gravée dans le marbre, mais une convenance tacite sur ce point le veut. Ne pas décourager les contributeurs impliqués et leur donner l'information et le droit de défendre leur page est particulièrement important. Surtout pour un spécialiste de la PaS comme toi...--LPLT ^[discu] 28 novembre 2008 à 23:38 (CET)

Salut à tous! J'avais bien vu que la page en question était proposée en PàS, mais comme en ce moment j'ai beaucoup de travail (les olives!) et qu'on ne m'a rien demandé, je n'ai pas réagi. Si j'ai créé cette page, c'est essentiellement en vue d'établir les bons liens interwiki avec le terme espagnol (Alperujo), d'autant plus que curieusement il n'y a pas d'article espagnol sur orujo, la traduction de grignons. Il est vrai cependant que ce néologisme n'est utilisé presque qu'oralement dans le milieu professionnel, ou dans des documents internes aux entreprises. Par ailleurs, il n'est pas sûr qu'à long terme il s'installe dans la littérature technique, comme l'a fait alperujo en Espagne. Pour l'instant, le terme «grignons pâteux» est prioritairement utilisé. Donc je ne pousse pas spécialement au maintien du contenu de cette page, mais par contre un redirect, ainsi qu'une phrase sur l'article Grignon d'olive, permettrait à mon avis de garder les liaisons correctes avec le terme espagnol, sans que wikipédia influe sur le cours de l'évolution du terme au sein du vocabulaire français. Ceci dit, en fin de compte, le redirect pourrait être fait sur «grignons pâteux», ce qui résoudrait tout les problèmes. Merci de vos observations. à+ GordjazZ …… 29 novembre 2008 à 11:29 (CET)

Donc: récupérer le texte et le mettre sur Grignon d'olive / remplacer par Grignons pâteux dans le texte / supprimer Marginions / créer grignons pâteux / y mettre un redirect vers grignons / mettre l'interwiki de «alperujo» vers grignons pâteux. - Si tout le monde est d'accord je le fais. à+. GordjazZ …… 29 novembre 2008 à 14:04 (CET)

Pour moi aucun problème, la solution proposée est excellente JPS68 (d) 29 novembre 2008 à 14:27 (CET)

Voilà je suis désolé je suis allé un peu vite demain matin je m'en vais pour quelques jours. Y'a plus qu'à supprimer la page. À+ GordjazZ …… 30 novembre 2008 à 00:22 (CET)

+1 d'accord pour cette solution --Rosier (d) 1 décembre 2008 à 14:37 (CET)

Supprimer

1. La seule justification de cet article peut se trouver dans la presse spécialisée. Et encore, est-ce que ça justifie d’une notoriété ? Épiméthée (d) 28 novembre 2008 à 17:57 (CET)