Discussion:Maison d'Armagnac

Jacques d'Armagnac

Jacques d' Armagnac n' est pas le cousin du duc de Nemours puisque le duc de Nemours c' est lui ! :

Jacques d' Armagnac est duc de Nemours, comte de Pardiac et de La Marche, vicomte de Carlat et de Murat ;

Jacques d' Armagnac est le fils de Bernard d' Armagnac,(né le 29 mars 1400 - décédé en 1462) comte de Pardiac 1400-1462, et d' Eléonore de Bourbon.

Jacques d' Armagnac est le cousin de Jean V d'Armagnac, lui même fils de Jean IV d'Armagnac (né le 15 octobre 1396 à Rodez - décédé le 5 novembre 1450 - l'Isle-Jourdain), comte d'Armagnac (1418-1450), comte de Fésenzac et de Rodez, vicomte de Lomagne .

Richemont

Article contradictoire et mal écrit

"que les scrupules n’embarrassaient pas et qui cherchait, par surcroît, l'extinction de la Maison d'Armagnac, à la lueur des flammes, aux cris de cette soldatesque ivre de carnage, elle vit entrer le soir dans son cachot le sombre cardinal Jouffroy, qui, ne trouvant pas que les émotions de cette horrible journée fussent suffisantes, après une scène infâme que l’Histoire voile en rougissant des deux mains, donna l’ordre aux apothicaires et aux soldats qui l’accompagnaient, de contraindre l’infortunée Comtesse à absorber un breuvage pour détruire, après l’Armagnac mort, celui qui ne vivait pas encore !"

Wikipedia a un but encyclopédique et non un de roman dramatico-tragique.

"Tout couvert de sang et de honte, le cardinal marcha triomphalement sur Auch"

Il faudrait qu'on m'explique comment le 'méchant et cruel' cardinal Jouffroy peut à la fois marcher triomphalement tout en étant honteux ?

86.206.238.8 (d) 5 novembre 2008 à 02:46 (CET)

Друг, ты, случайно, не из России? --DelaRussia (d) 6 novembre 2008 à 18:16 (CET)

(traduction automatique) Ami, êtes-vous, par hasard, pas de Russie?

Et alors ? 86.206.236.88 (d) 6 novembre 2008 à 18:54 (CET)

Заметно. Такое презрение к чужим статьям я встречал только в нашей Википедии. Плюс - дословное, а не смысловое, понимание текста. --DelaRussia (d) 6 novembre 2008 à 20:02 (CET)

(traduction automatique) C'est appréciable. J'ai rencontré seulement le tel mépris aux articles étranges dans notre Vikipedii. Le plus est littéral, au lieu de sémantique, comprendre de texte.

Поздравляю. Французы повелись. А раньше здесь было так по-доброму. Можно сказать душевно. --DelaRussia (d) 6 novembre 2008 à 20:15 (CET)

(traduction automatique) Je félicite. Les Français ont été menés. Et plus tôt ici était si en espèce. C'est possible de dire sincèrement.

Ouais, par contre je te rappelle que nous ne sommes pas sur un blog ou un site de discussion quelconque, donc si tu interviens ici, c'est pour répondre à mes interrogations.90.9.30.165 (d) 6 novembre 2008 à 21:51 (CET)

J'aimerais savoir de quel ouvrage romantique cette prose lyrique a été extraite. Il y a (avait) exactement la même dans l'article Lectoure. J'ai nettoyé ce que j'ai pu, mais il y a encore du travail.

Morburre (d) 6 novembre 2008 à 21:57 (CET)

À l'utilisateur 86.206.238.8/90.9.30. Если бы Вы зерегистрировались, как положено столь безукоризненно правильному пользователю, не было бы нужды пачкать эту страницу.

DelaRussia (d) 7 novembre 2008 à 17:34 (CET)

(traduction automatique) Si Vous êtes .................., comme il est prescrit c'est si irréprochablement corriger l'utilisateur, il n'y aurait aucune nécessité de gâter cette page.

Problème de véracité : Ces accusations de viol, d'empoisonnement... de la comtesse d'Armagnac par le cardinal Jouffroy, proviennent, selon J. B. Auguste d'Aldéguier (Histoire de la Ville de Toulouse, 1834, pp.610-611) d'un manifeste écrit par l'avocat du frère de Jean V, Charles d'Armagnac, pour se plaindre lors d'un procès tenu dix ans plus tard aux États de Tours (même source), de la façon dont son frère a été traité. Ni Charles d'Armagnac, ni très probablement son avocat, n'étaient présents lors de la prise de Lectoure. En revanche, l'existence "plusieurs années après" (même source; 1476?) de cette comtesse dont il serait précisé qu'elle était sœur du comte de Foix (il s'agirait donc de la comtesse légitime, épousée en 1469, et non d'Isabelle d'Armagnac, qui avait refusé de reprendre la vie commune après le pardon accordé par Pie II, que Jean V semble avoir commencé par pousuivre à Barcelone avant de se résigner et de lui accorder une pauvre seigneurie "des Quatre Vallées" où elle a élevé leurs enfants dans la pauvreté, et qui aurait, elle, péri, devenue hémiplégique, empoisonnée par un médecin envoyé par l'acheteur en viager frauduleux de sa seigneurie, Gaston du Lyon, sénéchal de Toulouse) est attestée comme percevant 6000 livres de pension de Louis XI. Ce qui fait que J.B. Auguste d'Aldéguier suppose que c'est Isabelle d'Armagnac qui se trouvait avec son frère à Lectoure, alors que selon F. Maquaire (pas de source très précise, peut-être "Gloires de Gascogne", sous la direction de Robert Castagnon) elle est morte le 4 août 1476 à Castelnau-Magnoac où elle vivait depuis 1464 (F. Maquaire cite le témoignage de sa dame de compagnie à propos de sa mort). Ne peut-on pas plutôt penser que l'avocat de Charles d'Armagnac s'est laissé emporter par le zèle professionnel, et que ce qui s'est passé lors de la prise de Lectoure, en dehors de la mort de Jean V d'Armagnac (pourquoi parle-t-on presque partout d'assassinat? S'était-il rendu?), n'a pas grand chose à voir avec ce qu'il a écrit? Cette plaidoirie, le 12 février 1483, avait lieu alors que Louis XI, affaibli par la maladie, pressentant la mort (huit mois plus tard) et craignant l'enfer, pouvait être ému par le (faux) récit de crimes commis en son nom, et tenter de gagner le Paradis en comblant Charles d'Armagnac de bienfaits... mais cela, ce ne sont que mes suppositions personnelles pour tenter d'expliquer ce texte romanesque qui s'oppose à d'autres documents.