Discussion:Mélaka/Admissibilité

Conclusion

L'admissibilité de la page « Mélaka » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Mélaka}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mélaka}} sur leur page de discussion.

Mélaka

Proposé par : Dr Seltsam (d) 18 juin 2009 à 21:41 (CEST)

Cet article n’a pas sa place sur l’encyclopédie libre wikipédia car :

• 1. Il y a un sérieux doute sur le potentiel encyclopédique de cet article.
• 2. Il semble improbable que l'article puisse un jour posséder un contenu admissible, selon la section Contenu des critères d'admissibilité.
• 3. La notoriété de cette personne n'est clairement pas démontrée et les sources secondaires sont totalement absentes.

En résumé, cet article ressemble plus à la préface d’un press-book commercial, qu’à une page encyclopédique.

Discussions

• Cette page serait tout à fait à sa place sur Facebook.

• L'autrice a publié 2 BD à compte d'éditeur, toutes deux vendues par exemple à la FNAC (et qui ont certainement fait l'objet de critiques par conséquent). Elle est suffisamment notoire pour figurer sur wikipédia : dans le doute on peut toujours se référer aux critères d'admissibilité de l'encyclopédie, dans la rubrique Écrivains et autres artistes de l'écrit , qui indiquent les conditions suffisantes pour figurer ici. Ceci dit, on peut suggérer à l'autrice de copier cette page pour la mettre sur Facebook, pourquoi pas après tout ;-) Gwen42 (d) 19 juin 2009 à 00:56 (CEST)

• Avant d’être lynché par une armée de Trolls BDphiles, je tiens à exprimer mon malaise concernant cette page.

• Je pense aussi, après relecture, que les critères retenus précédemment ne sont pas pertinents. Cette page doit être supprimée, si l'on ne veut pas que wiki devienne un facebook bis. Je prècise que j'apprècie beacoup la BD... 7pillarsofwisdom (d) 19 juin 2009 à 11:43 (CEST)

• "auteure" ou "autrice"? ;-)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver dans les critères de notoriété Gwen42 (d) 19 juin 2009 à 00:57 (CEST)
2.  Conserver 4 BD publiées (dont 2 en collaboration avec Olivier Ka) + 1 an de publication dans Spirou magazine avec la rubrique 33 rue Carambole, ça me semble suffisant pour rentrer dans les critères. Udufruduhu (d) 19 juin 2009 à 01:07 (CEST)
3.  Conserver Comprend pas cette PàS. Tout à fait dans les critères. Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 19 juin 2009 à 08:41 (CEST)
4.  Conserver 4 BD publiées à compte d'éditeur donc dans les critères. Et j'adore me faire traitée de troll par avance. Léna (d) 19 juin 2009 à 12:42 (CEST)
5.  Conserver Objectivement dans les critères. Raisons de remettre en cause les critères peu claires. --Jean-Christophe BENOIST (d) 19 juin 2009 à 12:43 (CEST)
6.  Conserver Pas de problème, notoriété minimum acquise. --A t a r a x i e--^d 19 juin 2009 à 17:18 (CEST)
7.  Conservation immédiate Page de proposition de suppression qui laisse dubitatif... --Wikinade (d) 20 juin 2009 à 10:57 (CEST)
8.  Conserver 2 BD publiées à compte d'éditeur et une participation régulière à Spirou... Que demander de plus ? Je suis perplexe devant la PàS et si j'avais pas peur de passer pour un inclusioniste forcené (ce que je suis) je voterais presque conservation immédiate. Koko90 (d) 23 juin 2009 à 14:28 (CEST)
9.  Conservation immédiate les manoeuvres de l'auteur de la PàS (utilisation de faux-nez entre autres) devraient amener à faire cesser ces votes inutiles. FreD (d) 24 juin 2009 à 22:29 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Car les critères retenus précédemment ne sont pas pertinents. Cette page doit être supprimée, ou déplacée.7pillarsofwisdom (d) 19 juin 2009 à 11:45 (CEST)

   euh... il me semble que le débat ici consiste à juger de l'admissibilité de l'artiste et non de la pertinence des critères établis. Tu es complètement hors-sujet. Udufruduhu (d) 19 juin 2009 à 11:50 (CEST)]

   Udufruduhu: Merci de bien vouloir faire vos commentaires dans la rubrique ad hoc. Dr Seltsam (d) 19 juin 2009 à 15:32 (CEST)

   et merci à vous de ne pas déplacer mes posts. Udufruduhu (d) 19 juin 2009 à 16:42 (CEST)

Avis non décomptés

1.  Supprimer Je suis contre toute forme d'autopromotion, donc pour la suppression de cet article wikipédien. AG2R (d) 19 juin 2009 à 15:59 (CEST) Avis déplacé ici car moins de 50 contributions dans l'espace principal à la date d'ouverture du débat. Udufruduhu (d) 19 juin 2009 à 17:09 (CEST)
2.  Supprimer:J’ai oublié de voter pour ma propre proposition de suppression. A l’évidence, je suis pour cette suppression, pour les raisons indiquées. Dr Seltsam (d) 19 juin 2009 à 15:32 (CEST) Avis déplacé ici pour abus de faux-nez (voir ici et là. Udufruduhu (d) 19 juin 2009 à 23:09 (CEST)