Discussion:Lune noire (astrologie)/Archives 2018

Relecture rapide pour label

Bonjour.

Cet article est pas mal, je vous donne mon ressenti sur ce qui peut encore manquer ou être amélioré :

• L'introduction ne corrspond pas à ce que l'on attend d'une intro d'article encyclopédique. Elle doit faire la synthèse de chaque paragraphe de l'article lui-même. Or, il n'y a pas dans l'intro de résumé des trois paragraphes sur la symbolique de cette notion.
• Concernant les références :
  • La première ne source pas la phrase à laquelle elle est rattachée,
  • la seconde est trop imprécise, il nous faut une pagination, ou, au pire, un renvoi à un chapitre de l'ouvrage,
  • la quatrième, cinquième, sixième, vingt-et-unième et vingt-troisième ont le même défaut.
• Sur des notions imprécises comme celles-ci, des chapitres reprenant les points de vue des différentes personne ayant étudié le sujet comme celui sur Luc Bigé, sont utiles. Mais il faut absolument présenter d'autres points de vue dans d'autres chapitres similaires et les regrouper. Quid des analyses de Jacqueline Aimé, Marc Bériault, Philippe Granger, Renée Lebeuf, totalement absent et des autres ? La moitié de la bibliographie (complète ?) est ignorée. C'est bien trop.
  • A l'inverse, mais c'est une conséquence, le point de vue de Luc Bigé est bien trop mis en avant, on dirait qu'il n'y a que lui qui maîtrise ce sujet.
• L'organisation de l'article est également à revoir. Le premier est sensé parler du vocabulaire, et nous nous retrouvons avec l'explication "astrologique". Il faut faire soit deux chapitres, soit renommer et refondre le chapitre principal.
• La recherche bibliographique est-elle complète ? En faisant une courte recheche sur le site de la BNF (qui n'est pas un site de référence pour ce sujet), je trouve « 1985, Ruchet, Georges, "La Lune noire ou l'Axe métaphysique de l'astrologie" » et deux autres ouvrages de Larzul. Mais qu'il n'y ai aucun autre ouvrage plus ancien que 1995 en biblio pour une notion qui a plus de cent ans, cela m'interpelle.

Bon courage pour la suite. Cedalyon (discuter) 15 janvier 2018 à 09:10 (CET)

Merci BEAUCOUP! On ne vit que deux fois ^{Me contacter} 15 janvier 2018 à 09:35 (CET)

Bonjour.

Je vois votre demande de relecture alors je vous donne mon avis après les modifications que vous avez apportées.

• L'introduction est mieux, mais elle a encore trois défauts :
  • Pas de notes dans l'introduction. Il doit s'agir d'une synthèse de l'article, d'un résumé construit. Il n'y a pas lieu d'expliquer des choses dedans, on va dans le corps du texte. La première note doit sauter, elle ne sert à rien, la seconde renvoyée dans le corps du texte et la troisième être mise en dur dans l'intro "des auteurs" -> Plusieurs auteurs, tels Joëlle de Gravelaine et Marc Bériault, ..."
  • Pourquoi mettre Luc Bigé autant en avant. C'est le maître incontesté de cette notion dans le milieu ?
  • L'image du symbole de Cérès est intéressante, mais pas en intro, dans le corps du texte. Mettez l'image de la Lune noire à droite et l'autre ailleurs, dans un chapitre permettant de lever l'ambigüité.
• Le sourçage est plus diversifié, mais je suis toujours surpris de l'absence en biblio d'ouvrage antérieur à 1995. Cette notion est pourtant bien plus ancienne.
• Je vous conseille enfin de contacter des piliers du projet astronomie pour une relecture, ce ne peut être que bénéfique.

Cordialement. Cedalyon (discuter) 6 février 2018 à 11:57 (CET)

Bonjour. La citation suivante indique pourquoi la Lune noire moyenne était négligée avant les années 1990: « The true or osculating Black Moon is "a new arrival" into the pile of astrological "bodies" or sensitive points. It arrived in the early 90's, when it began to appear in published tables, at the same time than the centaurs. Like the centaurs, it requires research, hard work, and time. However, it is often neglected in place of the "mean" value, either because a lack of understanding of how fictitious the mean Black Moon is, or from the empirical evidence that validates it. ». En effet, la citation continue par: « The Mean Apogee or Black Moon is an artifice, like the "fictitious Mean Sun" used by astronomers for the measurement of time. It moves very regularly, describing a perfect circle around the earth/moon barycenter (not the earth). Its movement is actually as round and regular as the hands of a clock and it is very easy to calculate. This roundness of its motion is not a good representative of the nocturnal and magic demoness Lilith; roundness and steady motion belongs to the Sun; it is alien to the world of the Moon. ». En clair, les progrès (astronomiques) des éphémérides seraient la cause de la résurgence d'intérêt pour la Lune noire (corrigée ou vraie, et non moyenne). Cordialement, On ne vit que deux fois ^{Me contacter} 21 novembre 2018 à 17:32 (CET)

Dernière relecture

Bonjour.

Désolé pour l'attente, je voulais relire correctement et je n'avais pas beaucoup de temps. En l'état, cet article mérite à mon sens amplement le label BA. Je me pose même la question de son niveau vis-à-vis du label AdQ. Est-ce que l'ensemble de la bibliographie spécialisée francophone a été exploitée ? Est-ce que l'ensemble des informations importantes ont été traitées et détaillées ? Si oui, vous pourriez postuler. Sinon, ou si vous hésitez, proposez le au label BA, il sera toujours temps ensuite de le présenter au second.

Beau travail et bonne continuation. Cedalyon (discuter) 4 décembre 2018 à 12:49 (CET)

Bonjour et merci de votre lecture (et de vos félicitations)! Je ne suis pas entièrement satisfait de cet article, donc je vais attendre encore un peu pour le Label. À partir d'articles trouvés dans la revue Urania Magazine et d'un des liens externes, je compte rédiger une section Critiques. Je trouve aussi que l'article est jargonisant, et je me demande si l'autre membre de l'Atelier de Lecture que je connais Boungawa, qui ne connaît rien à l'astrologie, pourrait m'aider à le rendre plus accessible? MERCI ENCORE POUR TOUT!! Bien cordialement, On ne vit que deux fois ^{Me contacter} 4 décembre 2018 à 13:46 (CET)