Discussion:Luc Emery/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Luc Emery » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Luc Emery}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Luc Emery}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Udufruduhu (d) 13 mai 2009 à 17:07 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression.

Supprimer :

Vu l'échange entre Bapti et Vivre et laisser vivre!, je serais plutôt enclin à y voir une Nette tendance plutôt qu'un consensus pour la suppression. --Dereckson (d) 14 mai 2009 à 04:38 (CEST)

Luc Emery

Proposé par : Bapti ✉ 27 avril 2009 à 22:41 (CEST)

Malgré une lecture attentive de l'article écrit visiblement par le fils de cette respectable personne, je vois mal en quoi Luc Emery serait suffisamment connu pour l'objet d'un article sur Wikipédia. Je doute qu'il y a suffisamment de sources (s'il en existe) à synthétiser sur cette personne.

Pour rappel (extrait de Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques) : Un article séparé, dédié à une personnalité politique, est admissible si cette personnalité est au moins dans l'un des cas suivants:

1. a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires.
2. a été membre d'un parlement national, de canton suisse, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires.
3. a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l'Herald, Newsweek, le Nouvel Observateur, l'actualité, etc.).

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

C'est une ébauche ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Amheb (discuter), le 1 mai 2009 à 22:37

Cet article n'était pas une ébauche au moment de la proposition de suppression.--Bapti ✉ 2 mai 2009 à 11:26 (CEST)

Bati a oublié la 1ère phrase de la recommandation : Article sur une personnalité politique: Ces critères servent à évaluer le potentiel d'un article dans l'unique cas où il est invérifiable. Si l'article dispose de sources, alors ces critères sont sans objet. À mon sens, il s'agit plus d'une ébauche qui pourra être complétée, mais il y a des sources vérifiables. On n'est pas obligé d'imaginer que les auteurs ont des arrière pensées : il doit y avoir une raison, que les contributeurs feront sûrement apparaître. On reviendra sur l'article dans quelques temps s'il n'a pas évolué, voilà tout. Ca me paraît plus raisonnable que d'y aller à la machette comme ça. Sniff vient de m'apprendre à bien signer, donc voilà : Amheb (d) 2 mai 2009 à 01:39 (CEST)

L'article dans sa version actuelle comporte trois sources, dont un faire-part de décès et un décret. C'est bien peu : en l'état, il n'y a visiblement pas assez de sources à synthétiser sur cette personne.--Bapti ✉ 2 mai 2009 à 11:26 (CEST)

Ce n'est pas un faire-part, c'est la Une pleine page de cet hebdomadaire de la PQR (filiale de Ouest France), avec deux pages de réactions et de biographie en ouverture de journal. Cela dit, j'ai dit ok pour supprimer cette entrée qui ne vaut que rattachée au mouvement plus large auquel elle se rattache (gaullistes de gauche). Cyrilleemery (d) 2 mai 2009 à 11:57 (CEST)

« Ce n'est pas un faire-part, c'est la Une pleine page de cet hebdomadaire de la PQR (filiale de Ouest France), avec deux pages de réactions et de biographie en ouverture de journal. ». Soit, mais ce n'est pas du tout ce qui indiqué en référence : « Le Courrier des Yvelines, 27 octobre 1982, p. 1. ». S'il s'agit d'un article, il convient de donner le titre, l'auteur, etc.--Bapti ✉ 2 mai 2009 à 12:14 (CEST)

---

Pour information, je viens de bloquer les comptes Cyrilleemery (d · c · b) et Amheb (d · c · b), faux-nez évidents de l'utilisateur Cyrille781 (d · c · b)--Bapti ✉ 2 mai 2009 à 12:18 (CEST)

---

Pour éviter toute polémique inutile (c'est-à-dire qui ne contribuerait pas au développement de WP), j'ai ajouté quelques précisions sous IP à partir desquelles chacun se fera son opinion. Il me paraissait intéressant de construire, à partir de là, quelque chose sur les "gaullistes de gauche" (l'article en question étant encore au stade d'ébauche), et d'y ajouter les personnalités qui ont accompagné le Général De Gaulle, puis Chaban-Delmas dans ce mouvement. J'ai naturellement commencé par les personnes dont la biographie était à ma disposition, ce qui est assez facile à comprendre. J'ai retiré le premier article, le jugeant effectivement trop long et pas suffisamment sourcé. J'en ajouterai d'autres sur d'autres personnalités du "gaullisme de gauche" (dont je ne fais d'ailleurs pas partie, mais cette aile gauche du gaullisme est intéressante, surtout en ce moment. De Gaulle disait d'eux : "Messieurs les ministres, il faut que vous alliez plus vite dans les réformes, sinon je sors mes gaullistes de gauche"... Bien cdt. 82.120.7.214 (d) 2 mai 2009 à 13:12 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Pour moi, il y a du contenu vérifiable et pertinent (mandats, décorations, responsabilités syndicales), ça me va. Manuel Menal (d) 28 avril 2009 à 08:35 (CEST)
2.  Conserver comme Manuel --Cyrille781 (d) 30 avril 2009 à 01:03 (CEST)
3.  Conserver Sourcé, être un ébauche n'est pas raison d'écraser l'article.--Vivre et laisser vivre! (d) 2 mai 2009 à 02:42 (CEST)

   Voir ma réponse sur ces deux points dans #Discussions.--Bapti ✉ 2 mai 2009 à 11:26 (CEST)

   Je suis toujours du même avis. Article sourcé, contenu pertinent et vérifiable, impliqué dans les politiques régionales, chef et personnage important d'un organisme syndical important. --Vivre et laisser vivre! (d) 7 mai 2009 à 01:08 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer suivant proposition.--Bapti ✉ 27 avril 2009 à 22:41 (CEST)
2.  Supprimer Idem Bapti. — Sniff (d) 27 avril 2009 à 16:57 (HNE)

    Supprimer, aussi d'accord avec le proposant.--Vivre et laisser vivre! (d) 27 avril 2009 à 23:36 (CEST)

   Je regarde un peu plus les critères...--Vivre et laisser vivre! (d) 2 mai 2009 à 02:40 (CEST)

3.  Supprimer Me semble en effet très léger pour avoir sa page. KoS (d) 27 avril 2009 à 23:45 (CEST)
4.  Supprimer simple maire adjoint et absence de notoriété. Langladure (d) 5 mai 2009 à 06:18 (CEST)
5.  Supprimer pas de sources sur le sujet qui viendraient compenser le Hors critères. — Calimo ^{[réclamations]} 10 mai 2009 à 17:30 (CEST)
6.  Supprimer, pas de mandat justifiant l'admissibilité--LPLT ^[discu] 10 mai 2009 à 21:33 (CEST)
7.  Supprimer Ne rempli pas les critères en tant qu'homme politique. Snipre (d) 13 mai 2009 à 15:28 (CEST)

Avis non décomptés

#  Supprimer Cyrilleemery (d) 29 avril 2009 à 21:58 (CEST) / Moins de 50 contributions. # Conserver Même avis que Manuel Menal (voir Pàs de Pierre Champion). On ne peut pas supprimer tout le monde. L'article est court, mais sourcé, donc vérifiable. Par ailleurs il est suffisamment rare qu'un homme droite (si j'ai bien compris il est de droite), soit en même temps président d'un syndicat et élu local. L'article sera sûrement complété par des contributeurs. Cela peut enrichir un travail ultérieur en science politique sur ces sujets pour des étudiants ou autres. Amheb 1 mai 2009 à 23:08 (CEST) Avis d'un compte créé aujourd'hui. (- de 50 contributions avant l'ouverture du vote) — Sniff (d) 1 mai 2009 à 17:48 (HNE)abus de comptes multiples