Discussion:Louis Fouché/Archive 2

Page en violation des règles wikipédiennes de neutralité (et vérifiabilité)

Après vérification, les règles wikipédiennes de neutralité sont parfaitement claires et, à l'instant où jécris, parfaitement violées sur cette page.

A nouveau, voici la pharse liminaire dont je conteste le respect des règles :

"Critique de la politique sanitaire de la France durant la pandémie de Covid-19, il fonde le collectif Réinfocovid remarqué pour ses prises de position complotistes, anti-vaccins et ses fausses informations. "

Le segment de phrase "remarqué pour ses prises de position complotistes, anti-vaccins et ses fausses informations" est une imposture manifeste à ces règles. Une phrase conforme aux règles wikipédiennes serait en effet :

"Critique de la politique sanitaire de la France durant la pandémie de Covid-19, il fonde le collectif très controversé Réinfocovid. "

Si quelqu'un d'entre vous souhaite introduire les notions diffamatoires, polémiques et contestées de "prises de position complotistes", "anti-vaccins" et ses "fausses informations", alors pourquoi pas, mais ceci à condition expresse et absolue de relativiser ces trois informations comme contestées en indiquant des réflérences (au moins une) de vérifiabilité de ces trois affirmations insultantes et polémiques.

En effet, Wikipédia, sur sa page 'Wikipédia:Vérifiabilité" explique clairement :

"En résumé : toute affirmation contestée ou susceptible de l'être doit être explicitement attribuée à une publication de qualité." (sans quoi) "On peut supprimer une affirmation invérifiable."

"La vérifiabilité est l'une des règles essentielles de Wikipédia qui découle du principe de la neutralité de point de vue. " "Une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent la vérifier, par exemple si elle a déjà été publiée par une source ou référence de qualité. Les contributeurs doivent fournir une telle source pour toutes les informations contestées ou susceptibles de l'être. Dans le cas contraire, elles peuvent être retirées. "

En conséquence, sauf si celles-ci deviennent relativisées et sourcées, nous avons autorisation, devoir, voire obligation de supprimer les trois affirmations contestées ci-dessus. Je conteste, effectivement, ces trois affirmations, ceci avec des dizaine de milliers de personnes autres...

(Je ne parle pas ici, pour le moment, de l'ensmble de la page Louis Fouché, dont la majorité relève également de mêmes méthodes diffamatoires d'introductions de points de vue particuliers et subjectifs personnels comme étant des points de vue généraux et pour le moment incontestés. Ce que la neutralité de Wikipédia exige.)

Bien cordialement. Pierre. Pfis (discuter) 13 janvier 2023 à 19:55 (CET) Pfis (discuter) 13 janvier 2023 à 20:42 (CET)

Des sources de qualité sont fournies. Ydecreux (discuter) 13 janvier 2023 à 20:54 (CET)

Absolument il n'y a pas lieu de faire tant de rappels de règles. Touam (discuter) 14 janvier 2023 à 14:07 (CET)

La reco WP:INTRO indique qu'il faut mettre les sources dans le corps de l'article : le résumé introductif résume l'article et n'a donc pas besoin d'être sourcé. Cdlt -- Baldurar (discuter) 15 janvier 2023 à 12:12 (CET)