Discussion:Liste du patrimoine mondial en Europe/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté au terme du second tour.

• Bilan : 2 pour, 8 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 75% de votes Pour ;

David Berardan 9 décembre 2005 à 11:01 (CET)

Liste du patrimoine mondial en Europe

Proposé par : Petrusbarbygere 8 novembre 2005 à 19:15 (CET)

Je propose cette liste car nous n'avons pour l'instant aucune liste de qualité. Celle-ci est complète, à jour, abondemment illustrée. Plus de la moitié des liens font l'objet d'un article. Il reste cependant de nombreux liens rouges. J'espère qu'un passage en AdQ suscitera l'envie chez des contributeurs d'adopter un site et de créer les articles manquant. Mais c'est surtout pour les illustrations que je propose cette liste. Elles présentent bien la diversité des sites classés. Aucune n'est en fair-use et elles sont souvent différentes de celles utilisées dans les articles. Illustrer cette liste ne fut pas sans mal. Comparée aux mêmes listes pour les autres continents, la Liste du patrimoine mondial en Europe me semble à présent proche du label AdQ.

Votes

Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (notamment pour les Contre), signature

• Pour -- Petrusbarbygere 8 novembre 2005 à 19:15 (CET)

• Contre : bon travail réalisé, notamment en matière d'illustrations, mais je ne suis pas favorable sur le principe de nommer une simple liste en AdQ. Un AdQ est à mon sens un article qui apporte de la matière documentaire et critique sur un sujet, et ne peut donc se limiter à un simple catalogue, même bien fait. Au demeurant, il y actuellement beaucoup trop de liens en rouge pour un passage. Bibi Saint-Pol 8 novembre 2005 à 20:24 (CET)
• Contre: Une liste n'est pas un AdQ Noplay 10 novembre 2005 à 15:06 (CET)
• Contre : même remarque. Cependant, on choisit bien des Portails comme AdQ ; or un portail est aussi une liste ... Urban 11 novembre 2005 à 09:57 (CET)

ContrePour Urban, Oui et non, car d'une part on ne les nomme pas AdQ mais PdQ et d'autre part les portails nommés ont tous une valeur ajoutée par rapport à une simple liste (encadré insolites & Lumières sur, couleurs chatoyantes, etc). <troll>Resterait plus qu'à créer le label liste de qualité</troll> :) Vote non signé Clément Cordaro - discuter 20 novembre 2005 à 14:07 (CET)

• Contre parce que je suis contre le passage d'une liste en AdQ. Celle-là en vaut bien une autre... La présentation est jolie, malgré de nombreux liens rouges. Mais bon... Ca reste une liste, sans valeur ajoutée. Arnaudus 15 novembre 2005 à 20:38 (CET)
• Contre Ce n'est pas un article mais une liste. Liste de qualité me parait un peu abbérant... Clément Cordaro - discuter 20 novembre 2005 à 14:07 (CET)
• Pour. Moi ça ne me dérange pas. Si le principe d'articles de qualité indique une page proche d'une qualité encyclopédique, c'est concevable. Poppy 29 novembre 2005 à 07:58 (CET)
• Contre. D'abord parce qu'il me semble qu'il serait utile de bien séparer les genres, et de créer des modalités spéciales d'accession à un label spécifique « Liste de qualité ». En effet, les listes, bien que rangées dans l'espace (Principal), ne sont pas à proprement parler des articles (au passage, on pourrait s'interroger sur l'utilité d'un espace de nom spécifique pour les listes). Sinon, j'ai des objections très légères sur la forme prise par cette liste : 1°) il me semble que le sommaire automatique interminable devrait être remplacé par un sommaire manuel compact, pays par pays, qui pourrait tenir en un tiers de hauteur d'écran, au lieu d'obliger de recourir à l'ascenseur vertical. Ce n'est pas très compliqué à réaliser. J'y aiderai si c'est nécessaire. 2°) le regroupement de plusieurs pays dans une même section ne me semble pas pertinent. Ne serait-il pas possible, lorsqu'aucun article n'existe pour l'un des pays, de signaler cette absence dans le titre de section (exemple : « Lituanie (pas d'article) ») et pareillement si aucun bien n'est répertorié par le Comité du patrimoine mondial ? Hégésippe | ±Θ± 2 décembre 2005 à 04:39 (CET)
• Contre. Je suis très peu favorable au fait que des listes puissent être articles de qualité. Il faudrait qu'elle soit réellement irréprochable, ce qui n'est pas le cas (V. commenaire d'Hégésippe) Helldjinn 2 décembre 2005 à 12:48 (CET)
• Contre. Je vois pas a priori pourquoi une liste ne pourrait pas être labélisée. J'avoue n'y avoir pas trop réfléchi. Il faudrait sûrement qu'elle apporte une véritable valeur ajoutée par rapport à une simple énumération (ce qui n'est pas le cas ici) ; que la forme soit travaillée pour en faciliter la consultation (ici il y a du travail, mais ça donne quand même une impression de fastidieux)... Et puis il y a les liens rouges (jusqu'à quel point est-ce tolérable dans une liste ?) - achille-41 7 décembre 2005 à 02:08 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Une liste peut-elle être AdQ ? C'est tout le sens de cette proposition. Sur .en, il existe une catégorie pour les listes de qualité. Quels critères adopter pour permettre à des listes sur .fr pour qu'elles le deviennent ? Petrusbarbygere 9 novembre 2005 à 22:07 (CET)

Je pense que la question mérite d'être posée, en effet. Je devrais, par curiosité, aller voir sur en: quels critères de présélection ils conseillent pour promouvoir une liste en « Liste de qualité » (si toutefois ils ont des critères). Mais il est vrai que je déroge depuis si peu de temps à mon opposition de principe au label « Article de qualité »... Hégésippe | ±Θ± 2 décembre 2005 à 13:20 (CET)