Discussion:Liste des parcs nationaux

Je propose de supprimer les listes des pays ayant déjà leurs articles détaillés, ainsi cela allégerait la page sans enlever de pays. -- Silassouille 19 mai 2016 à 17:47 (CEST)

ça pourrait être + joli, c'est un début... :-) comme l'avait fait remarqué TBTB ([1]), c'était un peu confus, entre parc national et parcs nationaux. comme ce dernier ressemblait déjà à une liste... par contre elle est bien vide, si quelqu'un à des connaissances sur ce sujet... je vais essayer d'étoffer les parcs allemands (c'est très rouge tout ça!) --Topf 10 mar 2005 à 17:23 (CET)

Je propose de fusionner avec Parc_national. Cet article étant plus récent, il devrait etre changé en redirection. A débattre. --Winged-stone 30 jun 2005 à 22:15 (CEST)

J'ai fait la fusion mais je l'ai faite ici. Évidemment qu'il faudrait faire de cette page une page de redirection et avoir l'article Parc national. Tarap 15 août 2005 à 21:04 (CEST)

Mise en forme

Bonjour, Pensez-vous qu'il serait préférable de mettre les listes des PN sous forme d'un tableau par pays /continent, comme dans la version anglaise de cet article ici ? Cela permettrait d'avoir un aperçu plus synthétique de l'article. Silassouille (discuter) 16 janvier 2017 à 16:37 (CET)

Dans l'idée oui, mais cela suppose que chaque pays a sa propre page dédiée. À l'heure actuelle, cet article sert aussi de liste de replacement pour les pays qui n'ont pas leur propre page, et on peut difficilement intégrer la liste explicite des parcs dans le tableau. Silverkey (discuter) 16 janvier 2017 à 17:13 (CET)

Dans ce cas, la solution la plus pertinente serait-elle dans un premier temps de créer une page dédiée pour chaque pays qui ne possède pas encore sa propre page ? Silassouille (discuter) 17 janvier 2017 à 09:41 (CET)

Ça semble raisonnable! Silverkey (discuter) 17 janvier 2017 à 16:02 (CET)

Pour le cas où le pays ne comporte qu'un seul parc national (ex. Slovénie ou Suisse), j'ai changé la palette pour faire un lien direct avec ce parc national. Mon raisonnement était que lorsqu'il y en a qu'un, créer un article dédié "parcs nationaux de Slovénie" est inutile. Cependant, par exemple dans le cas Suisse, il y a eu une tentative d'établir un second parc qui a avorté en 2016. Du coup, il y aurait potentiel à créer un article "parcs nationaux de Suisse" pour mentionner le parc existant et les travaux pour en ouvrir plus. Donc j'ai quand même lié la palette à l'unique parc national, mais on peut envisager la création d'un article spécifique. Silverkey (discuter) 17 janvier 2017 à 23:54 (CET)

Je suis d'accord avec l'exemple de la Suisse. A titre d'exemple avec l'Océanie, cela pourrait ressembler à ce tableau A voir pour le choix des colonnes, Pays, Surface totale cummulée (km²) et % Surface pays me semble intéressants, autant la colonne "Année du premier parc" pourrait bien être "Premier parc", à discuter - Silassouille (discuter) 18 janvier 2017 à 11:12 (CET)

La colonne premier parc est finalement une mauvaise idée, car il arrive souvent que plusieurs premiers parcs soient créés la même année. Plus logique que ce soit l'année, donc - Silassouille (discuter) 18 janvier 2017 à 13:10 (CET)

Je pense que le nombre de parcs (comme dans l'article anglais) est aussi un paramètre intéressant. Sinon, cela me paraît parfait. Silverkey (discuter) 18 janvier 2017 à 16:07 (CET)

Je vais continuer avec le continent africain (et je ne touche pas à l'Europe ;) ). Concernant les pays tels que l'Angola, le Mozambique,je pensais ne pas les intégrer dans le tableau, ainsi ils resteraient sous leur forme de liste actuelle, dans l'attente qu'une âme charitable créé la page dédiée sur leur parcs nationaux. D'ailleurs, au sens strict, les pays que j'ai ajouté dans le tableau et qui n'ont pas de page dédiée (par exemple, Paraguay, Bouthan) ne devraient pas être dans le tableau mais en dehors avec la liste de leur parc à l'extérieur du tableau...cela peut être rectifié plus tard. Silassouille (discuter) 20 janvier 2017 à 10:55 (CET)

Un point avec lequel il faut être méfiant est la surface marine des parcs. Si on souhaite inclure cette surface dans le compte, alors il faut aussi l'inclure dans la superficie du pays pour calculer le pourcentage (c'est à dire qu'il faudrait ajouter la superficie des eaux territoriales). Je pense que la meilleure solution est de ne pas inclure la superficie marine du tout, ou alors dans une colonne spéciale. Silverkey (discuter) 24 janvier 2017 à 17:25 (CET)

Effectivement la question mérite d'être posée. Elle se pose également pour la France, car le parc national de la Guadeloupe contient de la surface marine. Ayant comptabilisé les parcs nationaux marins au même titre que les parcs nationaux terrestres, j'ai additionné l'ensemble des surfaces et divisé par la surface officielle du pays, même si le calcul n'est donc pas exact. De toute évidence, le % de la surface est uniquement indicative, mais n'est pas une mesure fiable en terme de grande précision, elle peut varier +-1%. Silassouille (discuter) 25 janvier 2017 à 13:01 (CET)