Discussion:Liste des cavités naturelles les plus longues de l'Hérault
Cet article est indexé par les projets Hérault, Spéléologie et Géologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Moyenne |  | Hérault (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Spéléologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Faible |  | Géologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Article }} : l'argument «
98» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Cavités de l'Hérault dont le développement est compris entre 1 500 mètres et 1 999 mètres ») - Modèle {{ Article }} : l'argument «
59» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Cavités de l'Hérault dont le développement est compris entre 1 500 mètres et 1 999 mètres ») -- 5 novembre 2022 à 23:19 (CET)
- Modèle {{ Article }} : l'argument «
Répartition par classes de longueur[modifier le code]
Salut Biboc et JYB Devot 
J'ai revu la mise en forme de l'article Liste des cavités naturelles les plus longues de l'Hérault, selon le principe des listes spéléométriques mondiales, pour lui donner un peu plus de "variété".
Si cette évolution vous convient, on pourra l'étendre progressivement aux autres listes spéléométriques départementales…
Bon surf et bonne spéléo.
Bonnes contributions - BTH (discuter) 13 mai 2019 à 21:09 (CEST)
- C'est bien. Certes, on ne peut pas faire cela pour tous les départements français, mais ceux qui possèdent le plus grand nombre de cavités peuvent faire l'objet de cette mise en forme.
- Une remarque en passant : en ce qui concerne les listes de cavités naturelles, tous critères confondus, les pages de WP français semblent plus développées que celles de WP anglais par exemple, ce qui est très étonnant.
- --JYB Devot (discuter) 15 mai 2019 à 20:41 (CEST)
- Bonsoir Utilisateur:BTH
- Cela me convient tout à fait. Il faudra que je rajoute certaines références ou coordonnées pour des cavités non citées. Bonne continuation!
- --Biboc (discuter) 20 mai 2019 à 20:48 (CEST)
- @Biboc et @JYB Devot : Merci pour vos remarques et appréciations.
- Pour les départements peu karstiques, comme l'Aisne ou l'Allier, la création de classes n'est, comme vous le dites, pas utile.
- Notez, si ce n'est déjà fait, que j'ai prévu le remplacement progressif de tous les scripts d'introduction "manuels" par un modèle qui permettra de faire évoluer facilement les introductions de toutes les listes départementales quand on jugera pertinent un tel changement : {{Introduction liste spéléométrique par département français}} et sa variante {{Introduction liste spéléométrique par département français avec homonymie}}.
- C'est également un modèle avec graphe qui permet de tracer les histogrammes : {{Histogramme à 4 classes pour spéléométrie départementale}}.
- Bonnes contributions - BTH (discuter) 20 mai 2019 à 21:44 (CEST)