Discussion:Liste des armes de Halo/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste des armes de Halo » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste des armes de Halo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste des armes de Halo}} sur leur page de discussion.

Liste des armes de Halo

Une liste d'armes, non encyclopédique en l'état. Un simple résumé suffirait dans l'article principal, et j'y travaille (puisqu'il s'agit d'armes pour la plupart extraterrestre, et donc intéressantes à mentionner, mais pas à ce point). Wikipedia n'est pas un guide de jeu.

Proposé par : Kevin.B ^[discutons?] 28 novembre 2011 à 15:46 (CET)

Conclusion

 Suppression traitée par Kyro ^{me parler} le 12 décembre 2011 à 16:24 (CET)

Raison : Hors critères

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. L'auteur a crée cet article après la suppression d'un article similaire : Discussion:Armes de Halo/Suppression… Je me demande donc si la Suppression Immédiate n'est pas envisageable… Kevin.B ^[discutons?] 28 novembre 2011 à 15:51 (CET)

Sauf qu'on n'a pas besoin de chercher bien longtemps sur Google pour trouver des sources tierces sur les armes de Halo (tous jeux confondus). Comme il s'agit quand même là d'un élément central des jeux de cette série, il ne me semble pas du tout aberrant d'avoir un article spécialisé sur le sujet. - Boréal (:-D) 28 novembre 2011 à 16:01 (CET)

Les partisans de la suppression font état que Wikipédia n'est pas un guide de jeu. Bien sûr. Un walkthrough, par exemple, ne serait pas pertinent. Mais on peut lire dans les recommandations élaborées par le Projet:Jeux vidéo "Wikipédia n’est pas un guide de jeu, et un article ne doit pas inclure des listes d’éléments internes au jeu. Un article peut mentionner que ces éléments existent dans le jeu ; et certains exemples peuvent être abordés dans le cas d’une couverture spécifique de sources secondaires fiables." Tout d'abord, que l'article ne devrait pas inclure des listes d'éléments internes au jeu me semble, au mieux, un énoncé péremptoire qui n'est pas basé sur l'existence ou non de sources pertinentes sur le sujet. Énoncé qui est justement tempéré par la phrase qui suit, sur la couverture spécifique de sources secondaires fiables. Or, il me semble que l'on soit dans ce cas pour les armes (et encore plus pour les véhicules, dont l'innovation a été remarquée dans Combat evolved) pour Halo: il s'agit là d'éléments importants pour lequel des sources existent. Que le Liste de du titre de la page dérange, je peux le comprendre (sans être en accord), mais je ne vois pas en quoi l'écriture d'un article spécialisé Armement dans la série Halo, neutre et vérifiable, à partir de sources pertinentes, serait inopportun, en particulier avec l'importance de la série. - Boréal (:-D) 28 novembre 2011 à 16:40 (CET)

Malheureusement aucune des entrées n'est étayée, ou sont-elles ces sources ? --Arcade Padawan (d) 28 novembre 2011 à 16:44 (CET)

Pas dans l'article, mais comme je disais plus haut, pas besoin de chercher longtemps sur Google pour trouver du matériel... - Boréal (:-D) 28 novembre 2011 à 23:03 (CET)

Ca m'étonnerai qu'il y ai des sources sérieuses (pas de site de fan, ni forum) traitant simplement des armes. Si on s'intéresse à Halo (ou autre FPS), c'est pour sa globalité et non pour une arme ou deux (ou pour toutes). Donc le problème n'est pas un manque de source mais un manque d'intéret à être listé dans une annexe. Un paragraphe traitant du sujet suffirai dans la page appropriée (si pour Halo de façon générale via la page sur la série, si pour un jeu via la page de ce jeu). LatinoSeuropa (d) 29 novembre 2011 à 00:13 (CET)

Les armes sont un élément important d'Halo, et peuvent donc faire l'objet d'une section d'article dans celui sur l'univers, soit un article spécialisé. Et pas besoin qu'une source soit exclusivement consacré aux armes pour que le matériel qu'elle contienne soit pertinent ou utile pour rendre vérifiable un tel article. Par exemple: taille des armes sur Bungie.org, Histoire des armes covenant sur Bungie.net, [], nouvelles armes de Reach par Brighthub, les armes d'Halo 3 sur IGN, Armes d'Halo Wars, Un chapitre complet dans The guide to the Halo Universe, Évolution des armes pour Halo Reach, série de Bungie sur les armes [1], [2], [3], [4], [5], Livre The Halo Essential visual guide avec des entrées sur chaque arme, Livre "The Halo effect: an unauthorized look at the most successfull video game of all time" avec des détails sur la science et les armes d'Halo. Volontairement laissés de côtés: forums, "walkthrough", Wiki et autres Halopédia. Aussi pas pris le temps de chercher spécifiquement les critiques et revues de chaque jeu, mais il y en a plein, comme Gamespy sur les armes de Halo 2, par exemple, des articles sur le jeu mais qui parlent abondamment des armes comme dans cet article de Wired. Il me semble y avoir de quoi faire au moins un court article vérifiable dans des sources pertinentes. - Boréal (:-D) 29 novembre 2011 à 15:59 (CET)

En passant, je suis tombé sur le livre Halo and philosophy [6] dans la série "Popular culture and Philosophy" qui discute, entre autres, du rôle messianique de Master Chief. Comme quoi, en cherchant un peu, on trouve de tout... - Boréal (:-D) 29 novembre 2011 à 16:01 (CET)

Ca ne sert à rien de flooder (sans développer que certaines de ces sources sont très "fan service"). Ca ne résout pas le problème de la non-pertinance de la liste d'objet mineurs. Il n'y a toujours pas d'intérêt (sourcé, pas sourcé, c'est pareil) et il n'y en aura jamais. Par contre, créer un paragraphe sourcé comme ici sur cette page Half-Life 2: Deathmatch#Armes, là du coup, il y aurai un sens (et pas besoin de trente lignes pour faire passer le truc) mais étrangement ça ne se fait pas aussi facilement que la défense de liste sans intérêt. LatinoSeuropa (d) 29 novembre 2011 à 16:40 (CET)

On me demande des sources, et après on me reproche de "flooder"??? Faudrait se décider. "Il n'y a toujours pas d'intérêt (sourcé, pas sourcé, c'est pareil) et il n'y en aura jamais." "Liste sans intérêt". C'est ce qu'on appelle une déclaration péremptoire, basée sur sa seule opinion, ce qui n'a rien à voir avec l'admissibilité sur Wikipédia. Il y a bien des sujet que je trouve sans intérêt sur Wikipédia, cela ne les rend pas inadmissibles pour autant. Je persiste à croire que les armes sont un élément important de la série Halo, qu'un article séparé pourrait avoir un contenu conséquent, que ce contenu conforme à la neutralité de point de vue pourrait être vérifiable dans des sources pertinentes, et donc que rien ne s'oppose à ce qu'un tel article existe selon les principes de Wikipédia. (Sinon, on semble se braquer sur le contenu actuel de l'article; rappelons que l'admissibilité d'un sujet ne se juge pas sur le contenu actuel d'un article le concernant mais sur le contenu possible.) Par ailleurs, je comprends bien, comme je l'ai déjà dit, que le "Liste de" peut déranger, et qu'un ensemble plutôt rédigé comprenant une liste soit le format idéal, que ce soit dans un article général de Halo ou en tant qu'article séparé. Cependant, il y a suffisamment de matériel quant à moi pour un article séparé, d'où mon avis. - Boréal (:-D) 29 novembre 2011 à 20:23 (CET)

Et si je peux me permettre, " mais étrangement ça ne se fait pas aussi facilement que la défense de liste sans intérêt.", limite attaque personnelle, ne colle justement pas trop à mon profil. - Boréal (:-D) 29 novembre 2011 à 20:40 (CET)

J'aurais juste une question pour Boréal : Pourquoi vouloir absolument voir ceci figurer sur Wikipédia ? Pourquoi ne pas contribuer à cette liste assez complète sur WikiHalo, par exemple ? --Pierre Rudloff (d) 29 novembre 2011 à 19:32 (CET)

Je ne vois pas le rapport de cette question avec le débat en cours. Tout le contenu de Wikipédia est nécessairement également ailleurs (sinon on serait dans le TI). Je ne vois pas en foi de quoi le fait qu'il existe quelque part de l'information sur un sujet ne permettrait pas que ce sujet soit traité sur Wikipédia. Tel que je le dis plus haut, le sujet me semble admissible sur Wikipédia selon ses principes. (Dans cette page, j'ai d'ailleurs l'impression de faire l'objet d'un tir groupé, et c'est très désagréable.) - Boréal (:-D) 29 novembre 2011 à 20:23 (CET)

C'était une simple question et absolument pas un argument dans un sens ou dans l'autre. --Pierre Rudloff (d) 29 novembre 2011 à 20:54 (CET)

Désolé si j'ai semblé abrupt. J'ai répondu en même temps qu'à une autre remarque ci-haut. - Boréal (:-D) 29 novembre 2011 à 21:07 (CET)

Il n'y a pas de débat Boréal, c'est ça que vous ne comprennez pas. Une liste sans intéret est une liste sans intéret, je me tus à vous dire que si vous voulez parler des armes dans Halo, il faut créer un paragraphe et non une annexe sous forme de liste. Je connais les FPS depuis Doom donc j'en connais assez pour affirmer que l'intéret réside dans un ensemble pour traiter d'un jeu sinon ça n'a pas de sens... Et je remarque que, encore je me répette, qu'au lieu d'avancer en écrivant un paragraphe succinte dans la page appropriée puisque ça vous tient à coeur, vous continuez à chercher à défendre un point de vue indéfendable, suffit d'avoir un minimum de bon sens. Vous n'êtes pas le seul à défendre des listes sans intérêt, c'est ça le soucis. LatinoSeuropa (d) 29 novembre 2011 à 22:39 (CET)~

"Il n'y a pas de débat." À lire les lignes qui précèdent, il semble plutôt que si. "Une liste sans intérêt est une liste sans intérêt." Je ne vois pas comment on peut défendre une position avec une telle tautologie. "Je connais les FPS depuis Doom". Et moi depuis Wolfenstein 3D, qu'est-ce que ça a à voir? Si je comprend votre position, elle semble en deux volets: 1) il est préférable d'avoir une section d'article rédigée et sourcée à une liste non-sourcée. Bien sûr. Mais ça n'empêche pas qu'à mon avis, il y a un potentiel de matériel suffisant pour un article séparé Armement dans Halo, par exemple. Qu'on veuille plutôt développer d'abord cet aspect dans un article donné portant sur l'ensemble de l'univers du jeu (lequel?) est certes défendable. 2) Cette liste n'a pas d'intérêt. Le répéter sans arrêt ne change rien au fait qu'il s'agit d'une opinion personnelle, et que l'admissibilité d'un sujet sur Wikipédia ne se décide pas, et ne s'est jamais décidé, sur la base d'une opinion personnelle d'un contributeur, mais bien sur l'existence de sources permettant d'écrire un article vérifiable et neutre sur le sujet.

Vaut-il mieux rassembler les éléments semblables dans un même article? Oui, il s'agit là d'une proposition valable (que je soutenais d'ailleurs en adaptant WP:NF en 2006.) Il est d'ailleurs mieux d'avoir un ensemble sur l'armement dans Halo qu'un article sur chaque arme individuelle. Probablement qu'un article "Technologie dans l'univers d'Halo" rassemblent les informations sur les niveaux technologiques, les Halo, les armes et les véhicules pourraient être une voie à emprunter.

"qu'au lieu d'avancer en écrivant un paragraphe succinte dans la page appropriée " Encore une fois, 1) c'est bien mal connaître mes contributions à Wikipédia que de m'accuser de ne pas contribuer à améliorer des pages proposées à la suppression; 2) Nul n'est obligé de contribuer sur un article donné; 3) Contribuer au débat sur cette page et que d'apporter quelques sources qui me semblent intéressantes comme point de départ sont effectivement une contribution sur le sujet.

"vous cherchez à défendre un point de vue indéfendable, suffit d'avoir un minimum de bon sens". Je vous prie de me laisser décider en mon âme et conscience si le point de vue que je défend est défendable ou non. Et je crois faire preuve généralement d'un "minimum de bon sens". Puisque vous en êtes rendu aux attaques ad hominem, il me semble que nos positions soient irréconciliables et qu'il vaille mieux que je cesse d'y répondre. - Boréal (:-D) 29 novembre 2011 à 23:23 (CET)

PS: Vous recommencez à flooder! Je n'ai meme pas envi de lire et ça ne m'amuse pas votre réflexion intellectuelle inutile. Bien cordialement, LatinoSeuropa (d) 30 novembre 2011 à 02:26 (CET)

OK, on va la faire en une phrase: l'admissibilité des sujets sur Wikipédia se décide sur la base de l'existence de sources pertinentes permettant d'écrire un article neutre et vérifiable, pas sur l'opinion personnelle d'un contributeur. - Boréal (:-D) 30 novembre 2011 à 05:06 (CET)

Je suis à 100 % avec ce qu'exprime Boréal, et pour moi, il ne floode pas ! Et je trouve qu'il a apporté une liste énorme de sources externes (ici, là, et là, ici, ici, ici ici, ici, ici, ici, ici, oh, là, et ici !, ET LÀ) qui prouvent que l'article à sa place dans l'encyclopédie. +1 Boréal. --Chopin06 (d) 30 novembre 2011 à 04:22 (CET)

(je ne voulais pas donner suite car entre la discution intellectuelle inutile censé essayer de me discréditer, on se demande bien pour qui). Je vais vous remettre à votre place encore une fois, les contributeurs ont décidé que ça n'avait pas sa place dans Wikipédia (donc vous êtes seul contre tous, ça a déjà été pensé et statué) par ses liens Wikipédia n'est pas un guide de jeu (peut être ne savez-vous pas ce qu'est un guide de jeu ??? c'est, en autre, une liste des armes, des ennemis etc) et ça dans les principes fondateurs Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas, et d'ailleur cette page (recréée) a déjà été statué par le plus grand nombre Discussion:Armes de Halo/Suppression.

Donc si vous voulez jouer au plus malin, va falloir vous posez la bonne question du pourquoi vous êtes sur wikipédia et plutot aller contribuer sur wikia qui est fait pour votre entêtement personnel au lieu de flooder inutilement une page de vote que de faire des compromis comme tout le monde. Si seulement ça vous tenez à coeur, vous ne serez pas là à chercher la confusion ou la discorde. LatinoSeuropa (d) 30 novembre 2011 à 15:33 (CET)

Bon, c'est pas la peine d'en faire tout un fromage, non plus. Tout le monde n'est pas d'accord, ok mais on peut juste passer à autre chose. --Nouill (d) 1 décembre 2011 à 14:40 (CET)

@LatinoSeuropa: Votre agressivité est pour le moins improductive. - Boréal (:-D) 5 décembre 2011 à 15:51 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver en conservant Liste de ou non. Les armes dans Halo sont un élément central de la série, et il existe nombre de sources discutant de leurs effets et/ou de leur évolution (par exemple, les variantes entre les pistolets et l'armes principale entre Combat Evolved et le deuxième opus). - Boréal (:-D) 28 novembre 2011 à 16:04 (CET)
2.  Conserver, sujet extrêmement important pour la série Halo, et qui peut se vérifier n'importe ou. Pourquoi supprimer l'article bon sang ?! Enervé de voir toujours la mention « wikipedia n'est pas un site de jeu vidéo »...pffffiou, c'est agaçant ! Je ne discuterai plus sur cette page, mais pour moi, le seul point qui fait que l'article devrait être supprimer, c'est a cause du manque de sources, bien que je ne doute absolument pas de ce qui est écrit dans l'article, elles sont évidement quasi indispensables. Mais, de supprimer l'article car « wikipedia n'est pas un site de jeu vidéo » (gnangnangnan...) ce n'est, pour moi absolument pas une raison. L'article ne décrit en aucun cas une solution de jeu video ici, il ne propose ni solution, ni astuce. Aucune mention est sur : comment réussie un monde, comment battre ce boss, comment terminer un niveau. Ici, c'est une liste, et qui plus est, pour les grand joueurs de Halo (ce n'est absolument pas mon cas), doit être vraiment intéressante. C'est dingue ! C'est juste une liste qui décrit les armes du jeu, rien de choquant pour moi, ni de hors critère ! --Chopin06 (d) 29 novembre 2011 à 04:05 (CET)

Je vais te répondre en deux points. Tout d'abord en tant que grand joueur de Halo. Cette liste n'apporte absolument rien, le guide du jeu apporte plus de renseignements que cette liste, et il n'y a rien de plus à savoir. Le seul apport peut être les effets des armes, mais on se dirige alors plus vers un guide du joueur qu'un article encyclopédique (Le pistolet plasma, lorsqu'on le maintient allumé supprime temporairement le bouclier de l'adversaire... blablabla). Ensuite, en tant que contributeur, les armes n'ont que peu d'histoire et une liste ne se justifie clairement pas. Elles sont innovantes, c'est certain et elles méritent un paragraphe complet sur l'article principal de la saga Halo. Mais une liste telle que celle-ci ressemble clairement à un guide de jeu, il n'y a rien d'encyclopédique. Je vois sur ton profil que tu es contre la suppressionnite aïgu, mais il s'agit ici au contraire de supprimer un article sans intérêt. Les armes de Halo méritent une partie sur l'article principal, certainement pas une liste sans intérêt relevant plus du TI qu'autre chose. Cordialement, Kevin.B ^[discutons?] 29 novembre 2011 à 11:00 (CET)

Merci pour un tel commentaire explicatif de ton point de vue. Je le comprend et je suis même d'accord avec ton argumentation. Je suis d'accord qu'il faut un paragraphe dans l'article principale. Mais, je vois peut être wikipedia différemment de la plupart des personnes, càd que j'aimerais plus qu'il y est moins de suppression (article complet, ou dans les articles eux-même) car, j'aime avoir le plus d'informations possibles à lire quand je m'intéresse à un sujet, et je veux que la personne qui veut se renseigner sur les armes de halo puisse compter sur wikipedia pour le faire. Je pense que wikipedia, devrait être beaucoup moins restrictif par rapport à ses critères et à ses règles. Je serais content qu'une personne veuillent s'intéresser aux armes de Halo puisse le faire ici, et pourquoi pas, y contribuer lui même. Je le répète, pour moi, cette liste est très intéressante, pour tout ceux qui veulent se renseigner sur ceci. Wikipedia étant le 5^e site le plus visité du monde, il y aura forcement quelqu'un voulant s'intéresser à cet article, mais, malheureusement, en tout bien tout honneur, la communauté de wiki est stricte sur son « pseudo règlement », ce que je comprends, mais qui me déçoit. Merci encore de ta réponse claire et intéressante, et, de plus, très courtoise. --Chopin06 (d) 29 novembre 2011 à 18:02 (CET)

Je comprends ton point de vue et je l'ai partagé pendant longtemps. Mais le problème est que ce genre d'article oblige les contributeurs à fournir un travail supplémentaire (relecture, vérification des sources, lutte contre le vandalisme, etc) pour un apport au final assez minime, surtout que les listes attirent généralement pas mal de fanboys qui veulent absolument rajouter un maximum d'informations, même si elles ne sont encyclopédiques (un horrible exemple ici). --Pierre Rudloff (d) 29 novembre 2011 à 19:29 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer, proposant. Kevin.B ^[discutons?] 28 novembre 2011 à 15:46 (CET)
2.  Supprimer, Wikipédia n'est pas un guide de jeu. --Pierre Rudloff (d) 28 novembre 2011 à 16:13 (CET)
3.  Supprimer, mêmes raisons. LatinoSeuropa (d) 28 novembre 2011 à 16:21 (CET)
4.  Supprimer. Wikipédia n'est pas un guide de jeu, c'est vrai. Mais surtout, où sont les sources secondaires indispensables ? Ici, presque tout l'article semble être un Travail Inédit. tellement on n'y trouve rien d'autre qu'une analyse personnelle du jeu et de son guide. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 novembre 2011 à 17:23 (CET)'
5.  Supprimer Recréation d'un article précédemment supprimer par dans Discussion:Armes de Halo/Suppression. Comme je mentionnes dans la proposition précédente : Wikipédia n'est pas une liste d'informations, ni une base de donnée sur les armes fictive. Ce genre de travail est mieux placer sur des sites spécialisés sur le sujet, mais pas ici. Aussi, Wikipédia n'est pas un guide de jeu. -Matrix76 (d) 28 novembre 2011 à 21:38 (CET)

   Merci d'avoir cité ce passage. Je suis évidement très contre, mais ceci fait parti des règles de wiki. Wikipédia n'est pas une base de donnée sur les armes fictive : je suis absolument contre cette « règle », mais il est évident que ceci argumente et motive les votes supprimer. --Chopin06 (d) 29 novembre 2011 à 04:11 (CET)

6. Motivation clairement établie par le proposant : Forme en liste non adapté (guide de jeux), absence de synthèse, peu ou pas de source (jusqu'à preuve du contraire au moins). Article qui a de plus déjà été supprimé. --Nouill (d) 29 novembre 2011 à 12:46 (CET)
7.  Supprimer, Wikipédia n'est pas un guide de jeu vidéo. --Aeden (d) 9 décembre 2011 à 15:31 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :