Discussion:Liste de batailles
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Histoire militaire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
je n'aurais pas mis la bataille d'andrinople dans proche-orient vu qu'elle a eut lieu en europe Greatpatton 3 aoû 2003 à 15:40 (CEST)
Russie
[modifier le code]je trouve bizzare que la Russie vienne en 1.5, après quatre noms de périodes, d'autant plus qu'elle fait partie de l'Europe (toutes les batailles citées se sont déroulées en Europe de plus). soit il faut la placer en tant que continent à part, soit ventiler entre les autres catégories les items lui appartenant
- Archeos, vas-y ! Fais les modifs directement. Au pire, ça ralera, mais tu as de bons arguments. Ploum's 29 fév 2004 à 09:31 (CET)
- je cherche à ce qu'on prenne des décisions collégiables, mais je suis peut-être trop timide. C'est parce que je suis encore nouveau, archeos 29 fév 2004 à 09:50 (CET)
- A mon avis, le mieux quand on a de bonnes propositions est d'attaquer le sujet avec une explication éventuelle dans la discussion. En plus, ça aide parfois à comprendre. ;-) Ploum's 29 fév 2004 à 10:23 (CET)
- En faisant le plan je m'était posé la question de la Russie européo-asiatique sans alors avoir si la majorité ou la totalité des bataille aurait lieu dans l'un ou l'autre des continent. Treanna 29 fév 2004 à 10:00 (CET)
- Le problème ne devrait pas se poser, puisque les batailles n'ont pas une étendue si grande qu'elles soient à cheval sur l'Oural (fleuve ou Montagnes). Je n'en connais pas en tout cas, mais je n'attends que d'être contredit. archeos 29 fév 2004 à 10:44 (CET)
- D'accord avec Archeos, mon maréchal. Si un conflit a eu lieu à Irkoutsk ou Vladivostock, on le mettra en Asie, à Moscou ou Mourmansk, en Europe. --Pontauxchats Ier 29 fév 2004 à 10:49 (CET)
- Je suis aussi d'accord avec Archeos: si je cherche la liste des batailles en Russie, je passe par la page Russie, si je cherche la liste des batailles en Europe (ou en Asie), je passe par Liste des Batailles. La distinction Russie me paraît donc inutile puisque le lecteur qui en aurait besoin ne passera pas par cette page. --Jyp 29 fév 2004 à 11:03 (CET)
- De plus si c'est une bataille du moyen age, le lecteur va s'arrêter à la catégorie moyenage 1,2, et n'ira pas jusqu'à la catégorie 1,5. Décu, il ne trouvera pas ce qu'il cherche parce que ce sera mal rangé, et après il dira : Bouh,c 'est tout pas bien wikipedia
archeos 29 fév 2004 à 11:14 (CET)
première Tannenberg et Grunwald paraissent être la meme. Fafnir 23 jul 2004 à 06:46 (CEST)
- 14 août 1352 : Bataille de Mauron semble bien petite (150 morts) et difficile d'avoir des détails sur la tactique. Fafnir 23 jul 2004 à 06:46 (CEST)
Je ne vois pas le problème, une bataille ne s'estime pas au nombre de mort mais à l'impact stratégique et/ou politique. Et il y a d'autres bataille probablement aussi mal connues. Treanna °¿° 23 jul 2004 à 07:02 (CEST)
- 13 septembre 1793 : Bataille de Méribel. A part une mention minimale d'anniversaire dans une page de savoie wikipedia et ses reprises sont les seuls à faire mention de cette bataille. Fafnir 23 jul 2004 à 08:47 (CEST)
- A mon humble avis, il faut différencier les batailles des combats et accrochages qui les suivent et les précèdent. archeos
- Et comment fait-on la différence ? Des proposition ? Treanna °¿° 23 jul 2004 à 09:44 (CEST)
Sur le wiki anglais il y a (entre autres comme la bataille des trente) en 1421 bataille de Baugé et des références sur le moteur pour essayer de la raconter alors qu'il n'y a rien sur une de troyes en 1420. Donc qq pour revoir la liste?. Fafnir 25 jul 2004 à 08:33 (CEST)
Un problème de surimpression d'un tableau sur Bataille de Courtrai. Fafnir 4 aoû 2004 à 07:12 (CEST)
Je suggère de regrouper les batailles de Sempach (9 juillet 1386) et de Naefels (9 avril 1388). si qq veut faire la fiche tout est raconté là Fafnir 6 aoû 2004 à 06:15 (CEST)
- Sur ce site il est question d'une guerre, donc on peut faire un article guerre de Sempach et de Naefels, mais sinon il reste préférable de distinguer les deux bataille, déjà notablement séparée dans le temps. Treanna °¿° 6 aoû 2004 à 06:53 (CEST)
- Je vois pas ce que c'est deux batailles ont a faire ensemble dans un même article, on a peu d'élément sur chaqu'une pour l'instant mais ce sont deux bataille bien distincte, ce serais un peu comme mettre Ieda et Friedland dans le même article. Traeb 6 aoû 2004 à 08:12 (CEST)
- La bataille de Sempach et celles de Naefels, bien que ayant eu lieu à la même époque, font bien partie de deux conflits différents (oh, bien sûr, il y a toujours une relation...). Par contre le site cité est amusant: " Est-il rien de plus beau que ce serment solennel des Confédérés, unis dans une même pensée, dans un même sentiment de fidélité à la patrie!", ça me fait penser aux manuels scolaires des années 50 (le romantisme historique dans sa splendeur). Plus tristement, et en rapport avec la bataille de Sempach, il convient de séparer (ce que le site ne fait pas) les faits historiques des faits légendaires: l'épisode de Winkelried est légendaire (comme Guillaume Tell et le bailli Gessler, le Serment du Grutli, la Soupe au Lait de Kappel) mais est présenté comme historique... Ça me fait penser qu'il faudra que je crée un article Mythes fondateurs de la Suisse, quand j'en aurai fini avec Histoire de la Suisse.
Je trouve que classer les batailles par région n'est pas une bonne idée, il vaudrait mieux classer par époquer, toute régions du monde confondues, comme dans la version anglaise. Qu'en pensez-vous ? Rdo-rje 1 mar 2005 à 12:11 (CET)
Tableaux
[modifier le code]J'ai tenté de modifier les tableaux, (voir version du 10 décembre) mais apparémment cela n'a pas fait l'unanimité, puisque 86.204.127.251 c'est empressé de les supprimer. Qu'en pensez-vous ? Philip 11 décembre 2005 à 11:17 (CET)
- je ne connaissais pas, intéressant, les groupes de signes sont peut-être plus faciles à mémoriser archeos 11 décembre 2005 à 12:37 (CET)
- J'ai oublié de dire que le modèle vient du Wiktionnaire Philip 11 décembre 2005 à 23:05 (CET)
- J'avais enlevé la présentation en double colonnes car son affichage n'était pas bon (1 mot par ligne). Je remet cette présentation de double colonnes en utilisant les marqueurs classiques pour un tableau en double colonnes et espérant que cette disposition conviendra à tout le monde. Clio64 23 décembre 2005 à 07:33 (CET)
- J'ai oublié de dire que le modèle vient du Wiktionnaire Philip 11 décembre 2005 à 23:05 (CET)
- je ne connaissais pas, intéressant, les groupes de signes sont peut-être plus faciles à mémoriser archeos 11 décembre 2005 à 12:37 (CET)
Métatextualité
[modifier le code]Si vous écrivez un article de description d'une bataille, vous pouvez suivre le modèle d'Article de bataille déjà élaboré. L'encyclopédie y gagnera en homogénéité, et l'article sera immédiatement clair. Ne-sont ce des considérations rédactionnelles curieuses dans un article ? 84.14.159.178 (discuter) 24 janvier 2020 à 11:11 (CET)