Discussion:Linéaires/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Linéaires » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 13 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|Linéaires}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Linéaires}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 janvier 2016 à 01:00 (CET)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2015 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Conservation traitée par Abbé3A (discuter) 19 janvier 2016 à 18:52 (CET)Raison : Pas d'avis en suppression.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver, étant sur la même ligne directrice que les trois avis positifs de l’ancienne PàS. Une revue corporatiste un peu comme l'est LSA. --Arroser (râler ?) 5 janvier 2016 à 15:28 (CET)
- À noter que l'article sur LSA n'a pas la moindre source. Je ne doute pas trop de son admissibilité, mais du coup ça fait un mauvais exemple
kiwipidae (dicuter) 5 janvier 2016 à 16:28 (CET)
- Je sais , c'est d'ailleurs le cas de nombres d'articles concernant revues ou magazines. La presse parle peu de la presse concurrente parfois. J'ai moi même contribué sur quelques articles de magazines de mode et je sais combien il est difficile de trouver des sources sauf peut être pour quelques vieux historiques qui se comptent sur les cinq (dix ? …non.) doigts de la main. C'est pourquoi mon avis ci dessus est donné hors tout respect des WP:CAA qui reviendrait à supprimer nombre d'articles de WP (ce qui correspondrait par ailleurs à mes tendances suppressionistes). Allez, un exemple avec l'un plus gros tirage de presse féminine si ce n'est le plus gros : Marie Claire. Cet article ne vaut pas grand chose !
. Amicalement, --Arroser (râler ?) 5 janvier 2016 à 17:12 (CET)
- Je sais
- À noter que l'article sur LSA n'a pas la moindre source. Je ne doute pas trop de son admissibilité, mais du coup ça fait un mauvais exemple
- Conserver Il s'agit d'un magazine professionnel faisant référence dans la profession et dans les médias nationaux en France cf. les citations de ce magazine comme sources par exemple sur le Figaro.fr (cf. recherche sur ce site) qui reproduit les articles d'un journal d'information général d'envergure national.--Walpole (discuter) 5 janvier 2016 à 22:07 (CET)
Plutôt conserver Publie des classements, indices et enquêtes qui sont régulièrement relevés dans la presse d’envergure nationale, parfois sous forme d’articles centrés (01Net, 20 minutes, Les Échos, La Tribune, Le Parisien), ou plus souvent de mentions (JDN [1], [2], [3], Capital [4], [5], Le Figaro, L’Express, 20 minutes, Les Échos). — ℳcLush =^.^= 17 janvier 2016 à 13:33 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion[modifier le code]
L'admissibilité de la page « Linéaires » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 17 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Linéaires}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Linéaires}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Le Beau Lot (d) 9 juillet 2013 à 16:13 (CEST)
La page ne semble pas satisfaire les critères de notoriété des entreprises et produits.
(J'ai restauré le lien vers la page sur la page d'homonymie. --Le Beau Lot (d) 10 juillet 2013 à 14:16 (CEST))
Conclusion
Conservation traitée par Chris a liege (d) 23 juillet 2013 à 01:16 (CEST)Raison : Unanimité pour la conservation.
Discussions[modifier le code]
Remarque en passant =[modifier le code]
L'un des titres importants de la distribution, au même titre par exemple que LSA ; de là à savoir si c'est notable, encyclopédique, si il y a des sources…? --Arroser Γen mode Mode → 9 juillet 2013 à 22:16 (CEST)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
- Magazine spécialisée dans la grande distribution. Dont le classement du CA des enseignes de grande distribution est repris tous les ans dans tous les médias. 2010, 2013, 2012, par exemple. TiboF® 9 juillet 2013 à 18:31 (CEST)
- Certes ce magazine n'est pas disponible en kiosque, mais c'est parce qu'il s'agit d'un magazine professionnel et à ce titre disponible uniquement par abonnement. Par ailleurs il sert de référence pour des journaux nationaux français.
* Son tirage de 13 000 exemplaires et ses 11 numéros par an (cf Éditions du bois d'Arcy) tient au fait qu'il s'agit d'un magazine professionnel français (dont le tirage est loin d'être ridicule pour un magazine professionnel) et explique pourquoi il n'est pas connu du grand public.
* Il est cité régulièrement par des journaux français nationaux pour des faits concernant la Grande Distribution en France (Le Figaro).
Walpole (d) 9 juillet 2013 à 23:02 (CEST) - Conserver D'après mes (maigres) connaissances en la matière (collègues profs en commerce et/ou logistique), il s'agit bien d'une revue de référence dans son domaine. Huesca (d) 18 juillet 2013 à 15:40 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :