Discussion:Limbes
Cet article est indexé par le projet Christianisme.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Faible |  | Christianisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
1. Il me semble que la partie concernant "les limbes dans le Coran" pourrait être étoffée : mettre le terme en arabe par exemple, préciser (pour peu qu'il y ait des sources sur ce point) quelles seraient les différences entre limbes musulmanes et limbes catholiques... 2. on ne sait pas ce que pensent des limbes les autres courants de la chrétienté (orthodoxes, protestants...) si quelqu'un a des connaissances sur ces points et pense qu'il est judicieux d'en parler...
discussions[modifier le code]
Est-ce ici ou ailleurs qu'il faut parler de Limbes, un portail littéraire sur médiawiki mais extérieur à la foundation. briling aka IP82 aka Alencon 2 août 2006 à 21:41 (CEST)
- Non, ici c'est très bien ! --Lol51 22 avril 2007 à 09:08 (CEST)
Neutralité?[modifier le code]
La neutralité de cet article ne me semble pas assurée. Il ne faut pas cacher les faits : l'Eglise catholique est revenue sur un concept qu'elle avait introduit au moyen-âge et qui faisait bien partie de l'enseignement religieux jusqu'au 20ème siècle.
L'idée selon laquelle ce concept ne fait pas partie du Dogme ne saurait relativiser cette notion (le Dogme est un sous-ensemble limité de la pratique catholique qui correspond au règlement des points importants et contestés de l'interprétation religieuse). Par ailleurs qualifier les limbes de grande hypothèse est une interprétation propre au futur Benoit XVI. Le point de vue n'est pas partagée par tous. Cf : http://site.pacte.free.fr/pacte/89/pacte89e.htm . Wikipedia ne saurait être ici la transcription de la position officielle de l'Eglise catholique.
Enfin, l'abandon du concept de limbes, concept construit et assez fragile, conduit aussi à l'abandon définitif de la damnation des enfants morts sans baptême, concept qui, lui, n'est pas une simple "hypothèse" mais la conséquence du "péché originel".
Je propose donc la modification suivante : remplacer le chapitre "Les limbes dans le dogme catholique" par "Evolution de l'Eglise vis à vis de la question du salut des enfants"
S.dubourg 30 avril 2007 à 01:11 (CEST)
- Je partage pleinement votre point de vue. L'Eglise post-concilliaire a tendance à faire table rase des sujets embarassants au non d'un salut universel et garanti.
- Cependant, il me semble que la question est mal posée. Le salut des enfants non-baptisés n'est finalement qu'un cas limite de celui des adultes non-baptisés (qui bénéficient de la Communion des Saints). Sinon on pourrait se demander à partir de quel age un enfant est un adulte et vice-versa.
- La vraie question me semble plutot être celle des enfants morts avant de naître (par exemple avortés). N'ayant pu accomplir aucun acte responsable de la vie terrestre, ils sont aussi 'neutres' qu'à l'instant de leur conception, quoique vie humaine créée par Dieu. N'ayant ni acte ni responsabilité, ils n'ont non plus, ni mérite ni démérite et ne peuvent faire l'objet d'un jugement personnel divin. C'est un drame.
- Lers Pères de l'Eglise, considérant qu'ils étaient dans un état neutre, seulement frappé du péché originel, ont considéré qu'ils ne méritaient ni la béatitude éternelle (laquelle est un choix de libre-arbitre) ni la damnation. Les limbes représentent donc un état ou un lieu particulier où les enfants mort avant de naître connaissent le bonheur d'aimer et être aimé de Dieu, selon leur nature humaine, mais sans partager la vision béatifique de Dieu. On peut très bien décider "intellectuellement" (sinon culturellement) de supprimer la notion de limbes, mais dans ce cas, le problème devient bien plus complexe à théoriser. 78.193.103.54 (discuter) 6 février 2023 à 23:21 (CET)
- Bonjour
Il n'y a pas de problème dans cet article:
- "introduit au moyen-âge et qui faisait bien partie de l'enseignement religieux jusqu'au 20ème siècle" : c'est ce que dit l'article, qu'y a-t-il de caché?
- Le qualificatif d'hypothèse est correctement attribué au cardinal Ratzinger, préfet de la congrégation pour la doctrine de la foi et futur Benoît XVI.
- Il est normal que wikipédia retranscrive la position officiellement prise par l'Eglise romaine sur ce type de question. S'il faut choisir d'autres points de vue, celui des autres Eglises catholoques ou des autres religion (que l'on trouve sur la version anglaise) serait effectivement pertinent. Les règles de notoriété et de pertinence étant ce qu'elles sont, on ne peut pas mettre sur le même plan l'avis de la commission théologique internationale de l'Eglise romaine, et le blog d'un soi-disant abbé (?) de représentativité douteuse.
- Le titre proposé serait tendancieux, car suggérant que l'Eglise moderne se désintéresse du sort des enfants morts sans baptême. Le titre actuel est neutre, il souligne simplement que les limbes ne font pas partie du dogme.
Les règles de neutralité de Wikipédia interdisent de transformer les articles en plate-forme pour présenter des points minoritaires. C'est une règle qu'il faut accepter, et Veritas liberabit vos. Michelet-密是力 30 avril 2007 à 07:12 (CEST)
- Le titre "Les limbes dans le dogme catholique" n'est pas tout-à-fait neutre parce qu'il ne considère que les dogmes au sens strict, alors que la religion catholique va bien au-delà, comme le document de la Commission lui-même le dit (théologie, enseignement...). Il faut donc évoquer la doctrine catholique dans son ensemble. D'autre part, l'article ne mentionnait pas certains points importants tels que la déclaration d'Innocent III. J'ai rajouté ces points. — Thbz (@) 5 mai 2007 à 00:09 (CEST)
Je viens de modifier la formulation de l' "hypothèse" pour l'attribuer plus clairement à M. Ratzinger. Votre commentaire sur le "soi-disant abbé" Guillaume de Tanoüarn manque lui-même de neutralité. L'article n'est pas tiré d'un blog mais d'une revue. Quoiqu'il en soit le but n'était que d'illustrer la non-neutralité du terme "hypothèse". Comme nous sommes tous d'accord ici pour l'attribuer à M. Ratzinger, la nouvelle formulation permet de lever l'ambiguïté et ma critique tombe. Par ailleurs les compléments et modifications apportés par Thbz me semble de nature faire tomber ma critique générale de non-neutralité.
S.dubourg 6 mai 2007 à 03:26 (CEST)
Liens externes modifiés[modifier le code]
Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Limbes. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
- L'archive https://web.archive.org/web/20090114181213/http://www.lefigaro.fr/france/20070422.FIG000000399_le_vatican_ne_croira_bientot_plus_aux_limbes.html a été ajoutée à http://www.lefigaro.fr/france/20070422.FIG000000399_le_vatican_ne_croira_bientot_plus_aux_limbes.html
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 23 mars 2018 à 00:01 (CET)