Discussion:Let It Be (album des Beatles)/Archives

Gros travail

Je dois admettre que je ne connais pas super bien ce pan de l'histoire des Beatles, et l'historique de l'album est très complexe. J'ai essayé de faire un découpage qui représente bien, mais j'aurai besoin de l'aide de Jmex (qui est une vraie encyclopédie à lui seul) pour cette section. Je n'ai pas l'habitude de rédiger. Je suggère que tout le monde travaille section après section, sans distinction de « qui a fait quoi ». Après tout, c'est ça le travail d'équipe. — Mr. Frank | Boîte aux lettres |  | le 16 septembre 2010 à 00:21 (CEST)

Ce qui me gêne surtout, c'est de partir de ce qui existe déjà : tout le texte me semble peu cohérent... Je veux bien tenter de rédiger une ossature à partir de mes sources, et Jmex pourra ensuite rajouter ce qu'il voudra pour étoffer tout ça. Comme on a fait pour Lennon, mais à une autre échelle, en somme LittleTony87 (d) 16 septembre 2010 à 00:34 (CEST)

Super. Tout ce dont j'ai besoin, c'est d'une ligne directrice. Deux choses: il serait bon de trouver ce livre. Et en passant, qui est le délégué de l'équipe pour le jury? — Mr. Frank | Boîte aux lettres |  | le 16 septembre 2010 à 00:46 (CEST)

Pour le livre, en effet, ce serait un bon point. et en tout cas, il faut l'indiquer en biblio même si on signale qu'on ne l'a pas utilisé pour l'article. Pour le délégué... je ne savais même pas qu'il en fallait un. Ça consiste en quoi ? Et je veux bien m'en charger à priori. LittleTony87 (d) 16 septembre 2010 à 01:34 (CEST)

C'est juste le porte-parole, qui représente l'équipe auprès du jury, le lien entre le jury et l'équipe, bref — Mr. Frank | Boîte aux lettres |  | le 16 septembre 2010 à 01:50 (CEST)

Ok, je m'en charge si vous voulez ! LittleTony87 (d) 16 septembre 2010 à 01:59 (CEST)

Parfait! Au fait, as-tu moyen de réorganiser un peu l'article ; je sens que ma tentative s'est soldée par un échec. — Mr. Frank | Boîte aux lettres |  | le 16 septembre 2010 à 02:01 (CEST)

Je vais voir si je peux pas remodeler un truc demain. LittleTony87 (d) 16 septembre 2010 à 02:10 (CEST)

OK merci. — Mr. Frank | Boîte aux lettres |  | le 16 septembre 2010 à 02:13 (CEST)

Bon, pour le plan, je pense qu'il faudrait faire à peu près comme nos traditionnels plans albums. Soit 1/contexte ou genèse (je prèfère contexte), 2/Enregistrement 2a/Twickenham 2b/Apple 2c/rooftop, 3/difficultés ou problèmes ou embrouilles 4/spectorisation 5/colère de Macca 6/parution, réception 7/Naked 8/caractéristiques artistiques (et ses éventuels sous-chapitres) et 9/pochette plus éventuellement, 10/Postérité. quelque chose du genre... On fera comme a dit Tony, dégrossissez au max, et je viendrais par dessus avec les sources (dommage qu'Emerick n'ait en aucun cas participé à cette histoire, car il raconte tant de choses intéressantes dans son livre!). Sources prioritaires : Antho, Lewisohn, Turner, Miles.... comme d'hab, quoi... Jmex (д) 16 septembre 2010 à 09:44 (CEST)

Super, je vais revoir le plan avec tes idées. Tony, t'as l'Anthology? — Mr. Frank | Boîte aux lettres |  | le 16 septembre 2010 à 13:41 (CEST)

Oui, je l'ai, et Turner. Ecoute, touche à rien pour l'instant, je vais créer l'ossature comme je peux, et on verra ensuite. Je m'en occupe cet aprem. LittleTony87 (d) 16 septembre 2010 à 13:42 (CEST)

Trop tard, j'ai déjà passé. Mais ça ne t'empêche pas de continuer si t'as quelque chose de mieux. — Mr. Frank | Boîte aux lettres |  | le 16 septembre 2010 à 13:53 (CEST)

Hop!

Allez, on s'active! Si on veut pas que ça finisse avec le « syndrome du WCC » J'ai mis la main sur le livre de Mark Herstgaard, intéressant à bien des égards (au travail similaire à celui de Lewisohn). Je pourrai broder avec le contenu. Alors? — Mr. Frank | Boîte aux lettres |  | le 17 septembre 2010 à 00:45 (CEST)

Ben alors, j'ai déjà commencé à faire l'historique (jusqu'à Twicknham), je ferai le reste demain... enfin, cet aprem, vu l'heure . Et j'ai fait l'analyse musicale aussi. Donc on est dans les temps. LittleTony87 (d) 17 septembre 2010 à 01:47 (CEST)

Ouais c'est bon. Je paniquais parce que j'avais aucune idée de comment organiser l'historique! M'enfin, Jmex a fait un superbe travail. — Mr. Frank | Boîte aux lettres |  | le 17 septembre 2010 à 13:50 (CEST)

Place de Naked

Placer Naked dans la partie sur l'historique de l'album, ça me semble malvenu. On passe de 70 à 2003, pour revenir en 70 avec la réception de l'album... Selon moi, mieux vaut créer une partie réception avec comme sous parties : - accueil commercial : les critiques et les ventes à l'époque, les réactions. Album vendu plus cher, bien vendu mais pas particulièrement apprécié par la critique - postérité : le regain d'intérêt (Rolling Stone l'avait descendu en 70 mais le met dans ses plus grands albums), les critiques à postériori, et le Naked. LittleTony87 (d) 20 septembre 2010 à 19:13 (CEST)

Ben voui, fais comme tu dis! Jmex (д) 20 septembre 2010 à 19:18 (CEST)

Je vais me chercher de la nourriture saine et équilibrée, et je reviens m'occuper de tout ça. LittleTony87 (d) 20 septembre 2010 à 19:25 (CEST)

Voilà, la partie réception est terminée. Si vous trouvez des critiques contemporaines ou actuelles, n'hésitez pas à en rajouter un peu (dans la première partie pour les critiques d'époque, dans la deuxième pour les actuelles). Pour le reste, on doit pouvoir ajouter des détails, mais on a déjà un bon article synthétique, je trouve. Personnellement, je n'ai pas grand chose à y rajouter, donc je vous laisse tourner dessus (gardez quand même les détails mineurs pour les articles sur les chansons), et je commence à dégrossir Beatles For Sale. Je repasserai relire à la fin. LittleTony87 (d) 20 septembre 2010 à 23:27 (CEST)

Super boulot, Tony! Mais la photo de Spector, bof... Elle fait plus peur au lecteur qu'autre chose ^^ — Mr. Frank | Boîte aux lettres |  | le 21 septembre 2010 à 01:04 (CEST)

Je sais bien, mais vas trouver des photos illustrant l'article. Et la photo correspond bien au bonhomme : d'après les itw dans l'antho, c'était un pro,mais complètement barré : Lennon qui dit : "c'était un fou, et c'est un cinglé qui vous le dit", j'adore :D

mais à mon avis, faut bien montrer qui est Spector : comme dit Jmex plus haut, c'est vraiment son album. LittleTony87 (d) 21 septembre 2010 à 01:16 (CEST)

Développer plus sur l'enregistrement : fausse bonne idée ?

Vu que je vois qu'au détour d'un résumé de modif, Frank propose d'approfondir sur le rooftop concert, je vous soumets une idée. Est-il nécessaire d'approfondir beaucoup plus tout ce qui concerne l'enregistrement ? Selon moi non, car tout cela devra être détaillé dans l'article du film, nettement plus concerné à mon avis. Qu'en pensez vous ? D'ailleurs, on pourrait mettre le film e article détaillé de la partie enregistrement. LittleTony87 (d) 21 septembre 2010 à 01:20 (CEST)

Bonne idée, oui — Mr. Frank | Boîte aux lettres |  | le 21 septembre 2010 à 01:31 (CEST)

Je vois la ligne d'arrivée

Salut les gars! Je considère perso que le travail est pratiquement terminé pour cet article. On peut passer à Beatles for Sale, mais avant, Jmex ou Tony, pouvez-vous vous occuper des deux points qu'il reste à faire? Beau travail de la part de tout le monde! (on n'a qu'à comparer la version pré-15 septembre à la version actuelle ) — Mr. Frank | Boîte aux lettres |  | le 23 septembre 2010 à 01:42 (CEST)

Critiques d'époque

Hello. J'ai quelques éléments pour étoffer la section "réception" (des critiques d'époque). Je me demande sur quoi se base Ichbiah pour décréter que l'album a été si mal reçu (seulement celle du Rolling Stone ?), parce que j'ai une critique positive du Sunday Times, une positive du The Times, et une plutôt négative du Record Mirror. Tout ça à la sortie de l'album. Quid? Zakke (d) 23 septembre 2010 à 08:14 (CEST)

Hello Zakke! Tu es le bienvenu, of course, pour ajouter ces éléments, no need to say! Jmex (д) 23 septembre 2010 à 09:33 (CEST)

Absolument! — Mr. Frank | Boîte aux lettres |  | le 23 septembre 2010 à 13:31 (CEST)

Rooftop concert : idée de qui ?

L'article dit que l'idée est de Paul, mais cette affirmation est sourcée avec le bouquin d'Ichbiah... qui dit que l'idée est exprimée, dans le film, par George. Quant à l'Antho... aucun des Beatles ne semble se souvenir de qui a eu l'idée ! Bref, sans source plus sûre, ne serait il pas préférable d'expliquer qu'il y a incertitude ? LittleTony87 (d) 29 septembre 2010 à 19:05 (CEST)

Tout à fait. Je n'ai jamais lu que c'était l'idée de Paulo seul, et je me demandais d'où ça sortait. Jmex (д) 29 septembre 2010 à 19:07 (CEST)

Lewisohn ne le dit pas non plus, mais mentionne que l'idée a été trouvée le 26 janvier. J'ajoute cette info ; pour le reste, la reformulation de Jmex convient très bien. — Mr. Frank | Boîte aux lettres |  | le 29 septembre 2010 à 23:23 (CEST)

Clarification ?

En relisant toute la partie "studio Apple" et "Rooftop", on ne comprend toujours pas quelles sont les versions des morceaux qui ont terminé sur l'album. Et notamment combien d'entre-elles proviennent du rooftop. On lit bien qu'ils ont joué ci ou ça et que ça a été rejeté, mais... bon, j'insiste, il faut clarifier ça, comme je l'ai déjà demandé à Mr.Frank. Soyons précis! Jmex (д) 29 septembre 2010 à 21:31 (CEST)

Ouais, c'est un peu compliqué à démêler, tout de même. Je ne me sens pas le courage de recouper tout, mais je peux essayer. Sinon, on peut attendre les touches finales pour l'AdQ? — Mr. Frank | Boîte aux lettres |  | le 29 septembre 2010 à 23:24 (CEST)

Avec Lewisohn, c'est jouable de démêler un peu. Je vais m'en occuper demain (pas cours ). Ensuite, ce sera pas loin du finsih. LittleTony87 (d) 29 septembre 2010 à 23:27 (CEST)

Tant mieux alors, et je repasserait avec Lewisohn. — Mr. Frank | Boîte aux lettres |  | le 29 septembre 2010 à 23:37 (CEST)

Justement, le bon point, c'est que maintenant, j'ai Levisohn ! LittleTony87 (d) 29 septembre 2010 à 23:52 (CEST)

Ah tant mieux alors! — Mr. Frank | Boîte aux lettres |  | le 30 septembre 2010 à 00:02 (CEST)

J'illustre un peu l'article, et tout sera presque prêt. LittleTony87 (d) 30 septembre 2010 à 22:22 (CEST)

Super, pour les refs! — Mr. Frank | Boîte aux lettres |  | le 30 septembre 2010 à 23:24 (CEST)

Photo Spector

Vous tenez vraiment à laisser cette horreur en place ? Je sais qu'on manque de photos, mais celle-ci est proprement immonde et on y gagnerait beaucoup à s'en passer... Zakke (d) 17 octobre 2010 à 16:24 (CEST)

J'ai émis cette critique auparavant mais Tony (je crois) n'est pas de cet avis. — Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 17 octobre 2010 à 17:11 (CEST)

Bah, elle a le mérite d'exister! Je crois que c'est lui ces derniers temps, au moment de son procès... Jmex (д) 17 octobre 2010 à 17:33 (CEST)

Immonde, oui, mais c'est la seule photo de Spector dispo, et c'est quand même son album, si on peut dire (pour le meilleur ou pour le pire, selon l'expression consacrée). Donc je la trouve assez nécessaire. Et elle convient un peu à l'image qu'en donnent les Beatles dans Anthology : un pro, mais totalement tordu. LittleTony87 (d) 17 octobre 2010 à 18:40 (CEST)

Une photo n'est jamais nécessaire, en particulier quand elle est aussi ratée qu'ici. Après, non, ça ne montre pas l'image du Spector de l'époque. Il ne se pointait pas en studio les yeux injectés de sang avec l'air de vouloir tuer tout le monde. Ahem. Quoique Zakke (d) 17 octobre 2010 à 19:06 (CEST)

En l'occurence, c'est une photo de police, donc on ne peut pas parler de photo ratée, son but n'est pas artistique. Mais elle a le mérite d'être dans le domaine public, dont acte. Personnellement, elle ne me dérange pas et illustre bien qui est Spector (le mec qui, selon Ringo, faisait passer aux hôtesses de l'air les pires vols de leur vie, cf l'Antho ) Et elle attire aussi l'attention du lecteur sur Spector qui a joué un rôle déterminant pour cet album. Donc elle me semble importante. LittleTony87 (d) 17 octobre 2010 à 19:13 (CEST)

Bon, on garde ou pas? Ça ne me dérangerait pas qu'elle disparaisse, mais si vous y tenez, on la garde. — Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 17 octobre 2010 à 19:27 (CEST)

Ben je dirais : ce mec a toujours été considéré comme un foudingue (lire à ce propos des commentaires d'ingénieurs du son aux pages janvier-mars 70 du Lewisohn, que vous avez tous maintenant il me semble). Sur la photo, il apparait en quelque sorte comme tel. Donc, c'est àhma une illustration correcte à cet endroit. Peut-être, juste, lui enlever quelques pixels? Car elles est un peu grande et un peu... pixelisée justement. Je vais essayer là.... Jmex (д) 18 octobre 2010 à 12:00 (CEST)

Question réglée. — Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 18 octobre 2010 à 23:19 (CEST)

AdQ

Est-ce que l'article est prêt pour passer en AdQ? Ça le ferait bien, deux articles Beatles au vote... Et qui sait, un spécial Beatles pour la fin de l'année: une dizaine d'articles en AdQ! (je rigole, n'est-ce pas?) — Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 18 octobre 2010 à 23:23 (CEST)

Pas de précipitation, c'est pas comme si BfS attirait les foules pour l'instant. On a le temps (d'autant que rien n'interdit de présenter les articles après la fin du concours, seule l'évolution compte). Autant se concentrer sur Help et Harrison et voir d'ici quelques jours si BfS se réveille. D'autre part, j'aurais bien essayé de découper la partie réception en 2 pour la rendre plus digeste, mais je vois mal comment. Des idées ? LittleTony87 (d) 18 octobre 2010 à 23:40 (CEST)

Maintenant, c'est mieux? — Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 19 octobre 2010 à 00:04 (CEST)

Parfait. Dans l'idéal, il faudrait trouver une image pour aérer le tout, mais ça risque d'être chaud. Attendons quelques jours, et direction l'AdQ. LittleTony87 (d) 19 octobre 2010 à 00:09 (CEST)

Crois-tu qu'il y aurait moyen d'uploader des images des disques originaux, comme dans la section pochette de PPM, et comme ici, section du bas ? — Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 19 octobre 2010 à 00:12 (CEST)

C'est ballot, j'aurais préféré qu'on lance LIB à la moulinette AdQ plutôt que BfS. Bah... mais en tout cas, deux en même temps, non! On risque l'indigestion! Jmex (д) 19 octobre 2010 à 09:40 (CEST)

De toute façon, ils y auront tous droit, mais pour l'instant, il faut attendre. On verra bien dans quelques jours. Pour la photo, aucune idée, à vrai dire... LittleTony87 (d) 19 octobre 2010 à 11:50 (CEST)

Mais il restait encore des modifs à faire sur LIB, comme dit plus haut. Et comme BFS est déjà terminé... — Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 19 octobre 2010 à 13:57 (CEST)

Si je vous dis quelle est celle que je préfère, vous aurez mon code d'entrée Iphone, héhé Jmex (д) 22 octobre 2010 à 14:01 (CEST)

Remarques

• George Martin explique que son travail, notamment sur la chanson Get Back, « justifie à lui seul sa présence »[22]. : Il me semble que la citation est détournée. Je n'ai pas l'anthology mais, de mémoire, c'est le solo de Preston sur Get Back qui justifie à lui seul sa présence. Or la citation est tournée pour faire comprendre que c'est le travail global de Preston (Get Back + les autres morceaux).
• Expliquer peut-être la blague avec Dave Dee.
• Encore une fois, un style ambigu. Dig a Pony, représentative du style de Lennon de l'époque ? Parce qu'elle est consacrée à Yoko Ono, oui. Parce qu'elle ne veut rien dire, non. Don't Let Me Down ce n'est pas spécialement du charabia.
• On répète beaucoup que Spector a trahi le concept de Get Back, ce qui est vrai. Mais on oublie de nuancer et de dire que ses ajouts de dialogues entre les titres participaient à cette ambiance live voulue pour l'album (et d'ailleurs incompréhensiblement dégagés du Naked). Bref, il est préférable de ne parler de cette « trahison » qu'à un seul endroit (car plus facile à nuancer à un seul endroit que partout), parce que l'article démolit beaucoup Spector je trouve (4-5 répétitions de cette « trahison » dans l'article, c'est trop).
• A propos de ces dialogues entre les chansons : en fait, est-ce qu'on ne pourrait pas dire que ça a déjà été fait sur Pepper ? Le Biiiilly Shears annonçant Ringo avant Little Help From My Friends, ou encore ce Bye de Lennon avant Sgt Pepper Reprise ? Pas exactement la même chose mais le concept est similaire. Et je me souviens d'une version de You've Got To Hide Your Love Away, sur je ne sais plus quel disque commercial du groupe (genre album de noël ou autre), au début de laquelle on entend Paul dire à son comparse "Don't be nervous John", et celui-ci de répondre "I'm not nervous", avant d'entamer la chanson. Vais essayer de retrouver ça. Zakke (d) 22 octobre 2010 à 12:57 (CEST)
• Bien bel article, sinon. Zakke (d) 22 octobre 2010 à 10:40 (CEST)

Cher Zakke, perso, je te laisse entière lattitude pour corriger tous ces points très justement soulevés. Si tu as le temps of course... Jmex (д) 22 octobre 2010 à 10:58 (CEST)

Pour Spector, en effet, il faudrait neutraliser un peu tout ça, je vais voir ce qui est possible. Pour la citation de Martin, j'étais persuadé d'avoir mis la citation exacte, je vais rectifier. Par contre, pour la blague, je te laisse faire, je ne vois pas du tout... LittleTony87 (d) 22 octobre 2010 à 11:44 (CEST)

C'est expliqué dans l'article de la chanson je crois... Jmex (д) 22 octobre 2010 à 12:22 (CEST)

(édit)En fait, pour la trahison, je ne vois pas tant d'occurrences : le mot ne revient qu'une fois, et l'idée deux : dans le fait que les ajouts symphoniques de Spector contrastent avec l'idée initiale, et dans le fait que le texte de la pochette est mensonger. Pour le reste, je suis d'accord avec tes modifs, sauf dans l'analyse musicale : tu as passé Dig It et Maggie Mae avant les dialogues de Get Back, pour donner l'ordre du disque. Mais comme l'analyse est, de toute façon, thématique, j'étais parti du principe que l'on parle d'abord des dialogues accompagnant les chansons ("I dig a pigmy...", "I'ld like to say thank you..." etc.), et ensuite, des deux pistes de l'album destinées à faire "enregistrement en live", qui représentent le paroxysme de ce concept. En gros, trier ensemble ce qui va ensemble. Cela te gêne si je le remets comme avant ? LittleTony87 (d) 22 octobre 2010 à 12:28 (CEST) Question d'inculte : c'est sur quelle chanson ?

Oui, car en l'occurrence, ces dialogues servent, au même titre que les chansons que tu cites, à "faire enregistrement live" : rappeler l'ambiance quand les musiciens parlent entre eux entre deux prises ou deux chansons en concert. Zakke (d) 22 octobre 2010 à 12:39 (CEST)

Concernant Spector : ce qui est dit concernant Spector dans l'analyse musicale devrait être zappé, car le ressenti de Lennon & co à ce sujet est déjà abordé dans la section "Reprise par Spector", idem le travail sur Across the Universe, etc. Il y a cette impression qu'on insiste, qu'on en remet une couche, et qui finalement risque d'orienter l'opinion du lecteur sur la question. C'est plus subtil que d'écrire "Spector c'est mal" partout, et par conséquent plus difficile à détecter. Il y aussi un certain vocabulaire qui peut être pris péjorativement : "appliquer partout de l'écho de façon massive", un exemple "frappant" ; comme si tout ça était choquant et indisposant. Dans l'intro : "Spector post-produit toutes les chansons à sa manière". Tout ça est fondamentalement vrai mais il faut faire gaffe aux mots utilisés qui, accumulés, donnent un effet général négatif. Et donc, oui, voilà pourquoi il est moins risqué d'écrire avec un style plat Zakke (d) 22 octobre 2010 à 12:53 (CEST)

T'as raison, car c'est vrai que perso... je n'ai jamais aimé TLAWR, jamais, jusqu'à ce que je l'entende despectorisée en 2003! Sinon, dans le même genre, ce charlé de Ringo, je ne savais pas qu'il n'était pas "doublé" à l'origine, jusqu'au Naked. Quant à "écho de façon massive", relisez Lewisohn, c'est parfaitement exact, c'est absolument ce qu'il a fait d'entrée, et c'est particulièrement frappant, à titre d'exemple, avec ce charlé... Donc, n'édulcorons tout de même pas pour faire trop de zèle là où ça ne s'impose pas. Et que veux tu écrire d'autre que post-produit à sa manière puisque ça c'est passé comme ça???? Voilà. Z, tu le sais, je déteste le style plat, mais c'est un autre débat Jmex (д) 22 octobre 2010 à 13:06 (CEST)

Marrant, moi aussi je l'ai toujours détestée avant d'écouter Naked, et même avant de connaître quoi que ce soit aux Beatles . Pour les remarques, je ne te parle pas d'exactitude qui n'est pas mise en cause, mais de vocabulaire un peu trop coloré. Par exemple, pour le "à sa manière". On pourrait l'écrire de cette façon-là : "Spector a travaillé l'album en utilisant les techniques de production qui ont fait son succès". Les deux propositions sont équivalentes sur le plan de l'exactitude, mais diffèrent dans la manière dont le lecteur pourrait interpréter. (je sais, je vais chercher loin...) Sinon tu penses quoi de ma dernière remarque sur Billy Shears ? Zakke (d) 22 octobre 2010 à 13:25 (CEST)

Bah, les dialogues dont tu parles, on ne les entend que dans l'Antho. Pas sur les albums officiels. Quand à Billy Shears, c'est une phrase musicale chantée/modulée en montée et en choeur pour faire la liaison entre SPLHCB et WALHFMF. Donc, ce ne sont en aucun cas des "dialogues" et, je suis en accord avec Tony sur ce coup là, on n'en trouve aucun du genre en dehors de LIB. Jmex (д) 22 octobre 2010 à 13:36 (CEST)

Ben Jmex, tu es d'accord avec moi, sauf que moi même n suis plus d'accord avec moi : même s'il ne contient pas de dialogue, Sgt. Pepper était, au début, un projet d'album sur un live (même si ce n'est pas un live des Beatles). Ringo, je crois, en parle dans l'antho en disant que le projet s'est finalement réduit aux deux premières chansons mais était plus large au départ. Maintenant, je pense qu'une note sera suffisante.

Par contre, je vous suis sur Naked : lorsque j'ai écouté LiB la première fois, j'ai été assez déçu et ai trouvé que l'album ne faisait pas très Beatles : les chansons m'ont peu marqué (à part LIB, Get Back et TLAWR que je connaissais déjà). Ce n'est qu'avec Naked que j'ai trouvé l'album très bon : Across the Universe version Naked,j'adore et idem pour TLAWR (même si je ne la détestais pas avant, finalement). Et depuis, mon regard, même sur l'album original, a changé, et je l'écoute avec beaucoup plus d'intérêt. Fin de la digression perso. LittleTony87 (d) 22 octobre 2010 à 13:47 (CEST)

Perso, ma chanson préférée du disque ne varie pas beaucoup d'un album à l'autre (two of us). Bon, finalement le dialogue dont je parlais venait d'une prise alternative de This Boy (écouter ici). Publiée officiellement sur Free as A Bird, dans les années 90, donc on oublie ! Et en effet, une note sur Pepper serait bienvenue. Zakke (d) 22 octobre 2010 à 13:57 (CEST)

Non, non, Tony, Pepper's n'a JAMAIS été un projet d'album live. Tout l'inverse en fait, un projet pour faire tout ce qui est possible en studio et qui justement, ne sera JAMAIS joué en live!!! Ce dont parle Ringo dans l'Antho, c'est du projet de "concept-album", de chansons ayant un rapport direct les unes avec les autres, et qui s'arrête au bout de deux titres, avec le seul et honorable Billy Shears, qu'il interprête d'ailleurs. voilà voilà Jmex (д) 22 octobre 2010 à 14:00 (CEST)

Si je vous dis quelle est celle que je préfère, vous aurez mon code d'entrée Iphone, héhé Move over once, move over twice... Jmex (д) 22 octobre 2010 à 14:01 (CEST)

En effet, mais Pepper est bien la mise en scène d'un groupe live, non ? (au moins l'idée initiale). C'est le band du Sergent qui part en tournée à la place des Beatles, il y a des applaudissements au début, et à la fin, on espère que vous avez apprécié le numéro... mais bon, certes, l'album en lui-même est l'exact contraire de ce qu'on appeler "disque live". Zakke (d) 22 octobre 2010 à 14:05 (CEST)

Jmex, je me doute bien que ce n'était pas un disque live : Mr Kite ou Within You Without You sur scène, ça aurait été chaud. Mais comme dit Zakke, et c'était l'idée que je voulais faire passer, il s'agissait de faire comme si c'était un live. Et on peut aussi mentionner PPM, que Martin avait un temps envisagé d'enregistrer direct au Cavern si je me souviens bien. LittleTony87 (d) 22 octobre 2010 à 14:25 (CEST)

Oh là je suis en train de me perdre. Zakke, je suis en accord global avec tes modifs, mais je vais fouiller un peu, il y a sûrement quelque chose que j'ai zappé. — Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 23 octobre 2010 à 02:14 (CEST)