Discussion:Le Saix/Droit d'auteur
Apparence
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
- Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
Auteurs, merci de suivre la procédure de republication.
- Liens utiles : Wikipédia:Legifer · Aide:Copyvio · Aide:Soupçon de texte protégé · Aide:Republication
- Important : copiez le lien * [[:Le Saix]] ([[Discussion:Le Saix/Droit d'auteur|'''sous-page''']]) et collez-le dans la section du mois de la page principale des pages soupçonnées de violation de copyright.
Signalé par : Fr.Latreille (d) 17 avril 2012 à 01:10 (CEST)
Copie quasi-intégrale de la page "Histoire du village" du site le-saix-village.fr (page : http://le-saix-village.fr/articles.php?lng=fr&pg=166). Ce site est copyrighté en page principale.
- Bonjour, c'est wikipédia qui a été copié, le texte du site a été crée le Date de création : 20/04/2008 @ 17:11 (voir en bas du texte) alors que le texte existait déjà sur WP - Bonne continuation --Lomita (d) 21 avril 2012 à 15:00 (CEST)
- Je crains que ce soit en fait encore plus compliqué.
- Car l'article fait référence à une "publication" signée Bruno Faure. Or Le principal contributeur à l'article est Utilisateur:Brunadfaure, qui ne s'est pas présenté dans sa page perso (c'est son droit, évidemment), mais ressemble fort à ce Bruno Faure, ainsi qu'au Bruno Faure membre du conseil municipal de la commune. Tout porte à croire qu'il s'agit d'une seule et même personne, qui aurait écrit le texte et l'aurait deux fois recopié. Elle considère sans doute qu'étant l'auteur elle peut s'autoriser elle-même à se copier elle-même.
- Malheureusement, le site de la commune est copyrighté, WP est soumis au GFDL/GNU, et la publication n'échappe pas aux droits concernant la reproduction. Le conflit d'usage est important : WP doit pouvoir conserver le droit de laisser son texte en libre usage, et, si WP en est le premier publicataire, le site n'a pas à se l'approprier. Quant à la publication, si elle est antérieure, elle nous oblige à supprimer notre copie, sinon, elle apparaît comme violant nos règles. Le fait qu'il y ait par derrière un auteur unique n'y fait rien.
- Donc l'affaire mérite d'être suivie, me semble-t-il, même s'il ne s'agit que d'un tout petit article.
- Ce que je regrette, au point où nous en sommes, c'est que l'auteur en question ne se soit pas manifesté. Je lui ai pourtant placé un message d'alerte sur sa PDD.
- - Fr.Latreille (d) 25 avril 2012 à 15:45 (CEST)