Discussion:Laurianne Deniaud
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par le projet Politique française.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer |  | Politique française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Neutralité/pertinence/vérifiabilité J'ai procédé à la suppression d'un paragraphe qui était bien plus largement consacré à Razzye Hammadi à Orly qu'à Lauriane Deniaud. 4 sources sur 6 ne citaient absolument pas Deniaud.
Au delà des inexactitudes matérielles (hammadi a pu s'inscrire puisqu'il s'est présenté...), il y a des élements qui font que ce paragraphe ne correspond pas au projet encyclopédique de wikipedia.
Les 2 sources restantes étaient issus : d'un blog annonyme et d'un blog d'un ancien adhérent mjs passé au modem. On est pas en présence de sources fiables selon les critères de wikipédia
Les listes jetées en pature sur ces blogs n'émanent d'aucune source officielle ni reconnue. D'ailleurs, l'article de Rue 89 évoque le fait que les rumeurs sont nombreuses et invérifiables sur cette affaire. En outre, le blog de Luc Mandret évoque le fait qu'aucune suite judiciaire n'a été retenue dans ces affaires.
Tout cela ressemble beaucoup à une instrumentalisation politique de la part d'un wikipédien qui passe l'essentiel de son temps sur des modifications consacrées à Hammadi.
Freshleo (d) 1 décembre 2009 à 00:18 (CET)
Dans la même veine, j'ai intégralement coupé le passage tendancieux suivant : "se disant proche de membres de la direction du PS, tels Laurent Fabius et Arnaud Montebourg[1], bien que ceux-ci ne reconnaissent pas un tel soutien, et que Martine Aubry a fait part à de multiples reprises de son entier soutien à la nouvelle présidente."
Effectivement, la dépêche AFP selon laquelle Frasca serait proche de Fabius et Montebourg contient une erreur factuelle : Il ne s'est jamais engagé spécifiquement auprès de ces deux personnalités, le seul texte qu'il ait signé au sein du Parti Socialiste étant la motion D, dont la première signataire est Martine AUbry : en toute logique, il faudrait donc dire qu'il est proche de la Motion D, ou de Martine Aubry, et dans ce cas là préciser que Laurianne Deniaud est proche de Benoît Hamon (ou de la Motion C).
Enfin, ces proximités ne sont pas incompatibles avec le soutien affichée par la Première Secrétaire à la nouvelle Présidente une fois celle-ci élue.
En tout cas, ce passage ne peut être rétabli tel quel, si toutefois il doit être rétabli. 84.7.102.245 (d) 24 décembre 2009 à 11:14 (CET)
Je vais essayer de proposer une version neutre. Puis je néanmoins suggérer aux camarades qui contribuent sous IP de ne pas faire de WP une annexe de la Rue de Solférino ? 
Buisson38 (d) 27 décembre 2009 à 17:43 (CET)
- Bon j'ai parlé trop vite... Comme tous les médias ont repris la dépêche AFP il n'y a pas beaucoup de source différentes sur Internet. En attendant j'ai indiqué que Martine Aubry la soutenait. Par contre aucune source sur le fait que Frasca ait signé la motion de Martine Aubry. Si quelqu'un peut trouver une source à ce sujet et insérer l'info dans l'article on pourra virer la référence à Fabius et Montebourg. En fait j'ai l'impression que celui qui a rédigé la dépêche voulait signaler que ce n'était pas le candidat de la première secrétaire qui a été élu mais il n'est pas allé au bout de son idée...
- Buisson38 (d) 27 décembre 2009 à 18:12 (CET)
- La version actuelle me plait bien:
- 1) On précise quels sont les courants qui ont soutenu Laurianne Deniaud, ce qui permet de donner une idée de son positionnement idéologique.
- 2) On précise que Martine Aubry la soutient.
- 3) On ne fait aucune référence aux luttes internes au PS, ce qui est le meilleur moyen de rester neutre.
- Si la version actuelle ne vous plait pas, je vous conseille d'en discuter ici avant de faire des modifs.
- Cordialement, Buisson38 (d) 29 décembre 2009 à 00:19 (CET)
Il faudrait peut-être trouver une photo plus à jour non ?