Discussion:Société des Amis du Muséum national d'histoire naturelle et du Jardin des plantes/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Société des Amis du Muséum national d'histoire naturelle et du Jardin des plantes » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 25 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 septembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Société des Amis du Muséum national d'histoire naturelle et du Jardin des plantes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Société des Amis du Muséum national d'histoire naturelle et du Jardin des plantes}} sur leur page de discussion.

La Société des Amis du Muséum national d'Histoire naturelle et du Jardin des Plantes[modifier le code]

Proposé par : --Kilith [You talkin' to me?] 17 août 2014 à 17:06 (CEST)[répondre]

Hors des WP:Critères d'admissibilité des articles ou WP:Notoriété des associations. Pas trouvé de sources notables ayant pour sujet principal cette association.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Ghoster (¬ - ¬) 25 août 2014 à 00:00 (CEST)[répondre]
Raison : Consensus pour la conservation.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Société des Amis du Muséum national d'histoire naturelle et du Jardin des plantes » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Je pensais initialement que cette demande de suppression était une plaisanterie. Il semble qu’il n’en soit rien. Ces associations (tous les musées en ont une ou plusieurs) viennent suppléer le travail et le rôle de ses musées, ceci de façon bénévole. Tout le monde sait ici ce qu’est le bénévolat. Il de notre devoir d’aider ces associations. Supprimer cet article serait un reniement de notre travail. L’idée même qu’on ai pu y avoir pensé me parait extraordinaire. --Archaeodontosaurus (discuter) 20 août 2014 à 14:18 (CEST)[répondre]
    Ah, mais je ne nie pas du tout le travail de cette association. Je m'interroge sur la disponibilité de sources notoires et centrées concernant cette association. Je n'en ai pas trouvé. Difficile, dans ces conditions, de créer un article, qui doit évidement être vérifiable. Mais peut-être ais-je mal cherché. Disposez-vous de telles sources? Cordialement, --Kilith [You talkin' to me?] 20 août 2014 à 15:31 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Même si je n'utiliserais pas forcément les mêmes mots que Didier, je partage son avis : je pense aussi que cette association, en tant qu'elle est consubstantielle à l'institution à laquelle est liée, rentre tout à fait dans les critères de notoriété et donc d'admissibilité. Ne serait-ce que par son rôle dans l'histoire de la science, de la vulgarisation et de l'encyclopédisme (post-Diderot), cette association mérite même un bel article Wikipédia. Il est facile de les contacter pour améliorer la qualité de l'article, dont la présentation est en effet à revoir. FredD (discuter) 20 août 2014 à 14:44 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Ah, mais non, ah, mais non ! J'en suis membre (ok, pas à jour de cotisation, mais quand même)! Association fondée en 1907, reconnue d'utilité publique en 1926. adresse: Maison Cuvier, 57 rue Cuvier, 75005 Paris. tel 01/43/31/77/42. steamnhn@mnhn.fr . Pas le temps de les contacter, là, mais il faut en faire un bel article au contraire, en effet.--Jebulon (discuter) 20 août 2014 à 17:02 (CEST) site web:ici, c'est très intéressant.--Jebulon (discuter) 20 août 2014 à 17:07 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Diverses actions menées depuis des décennies par cette association. Ne comprends pas cette demande de suppression.--François SUEUR (discuter) 21 août 2014 à 07:43 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver Entièrement d'accord avec les avis ci-dessus. Quand on découvre le nom des personnalités listées dans le chapitre Personnes clés, on n'est pas surpris par la renommée de cette société savante centenaire. Lebiblio (discuter) 21 août 2014 à 09:00 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver Excusez la présentation de l'article, ceci est mon premier, je comprends que les citations ne sont pas très fiable car elles viennent principalement de livres et journaux écrit par la société elle même. Je peut trouver des liens internet pour les livres que j'ai cité si cela vous aide à les trouver. La société ma demandé de créer cette page pour eut cet été, je peut toujours modifier l'article pour qu'il respecte plus les règles de wikipedia et suis en contacte direct avec l'association. Merci de votre aide.Dbv12 (discuter)
    La présentation peut être revue, mais ce n'est pas ce qui est jugé ici. On s'occupe ici du fond, pas de la forme. Je vous l'explique en accéléré, puisque vous êtes nouveau: ce qui compte, c'est la présence de sources de qualité indépendantes et centrées sur le sujet. La présence de ces sources permettra de valider le principe de WP:Vérifiabilité, qui est sur wikipédia indispensable.
    On notera d'ailleurs qu'aucun des avis précédents n'a pour l'instant proposé de telles sources, d'ailleurs. Leurs avis semblent être très éclairés, mais il n'ont à cet instant amené aucun élément permettant de d'étayer un tant soit peu ces avis. --Kilith [You talkin' to me?] 21 août 2014 à 10:30 (CEST)[répondre]
    Franchement, M.le proposant, vous êtes vraiment sérieux, là ? Vous n'avez pas l'impression que vous tendez un poil vers le ridicule (révérence gardée) ?--Jebulon (discuter) 21 août 2014 à 19:06 (CEST)[répondre]
    http://www.mnhn.fr/fr/propos-museum/societes-soutien-museum/societe-amis-museum-national-histoire-naturelle-jardin-plantes . Ceci ne vous parait pas une source suffisante ?--Jebulon (discuter) 21 août 2014 à 19:12 (CEST)[répondre]
    Vraiment? Vous considérez le site du muséum comme indépendant de la société des amis du muséum? Je suis donc le seul à me désoler de ne pas trouver de sources notables, centrées et indépendantes, bref, telles qu'exigées habituellement, qui démontrent que l'association est bien notable? C'est le monde à l'envers... --Kilith [You talkin' to me?] 21 août 2014 à 21:47 (CEST)[répondre]
    J'ai ajouté quelques nouvelles citations plus vérifiables avec le lien Internet, j'espère que ceci ira pour peut-êtres relever la suspension. Je continuerai à en ajouter dans les jours qui viennent. Merci Dbv12 (discuter)
  7. + Conservation immédiate Il suffit de faire un simple tour sur google pour trouver quelques liens… La Société des Amis du Muséum national d’Histoire naturelle et du Jardin des Plantes édite le Bulletin de la société des amis du muséum national d’histoire naturelle et du jardin des plantes qui sert de source pour l’Encyclopedia Universalis et ce Bulletin est abondamment cité dans la littérature spécialisée (et assez vaste : zoologie, anthropologie, etc.). Sur Google Livres (et en cherchant avec un titre plus court) on trouve des citations montrant une activité sur une très grande période, avec des citations par d’autres revues (y compris internationales) : 1914, 1931, 1932, 1933, 1935, 1936, 1959, 1966, 1981, 1986 (et on apprend au passage que cette Société a organisé le « Congrès Jean-Henri Fabre : anniversaire du jubilé (1910-1985) »), 1990, 1998, 1999, 2004, 2010, 2011, 2012. Vu l’importance de cette Société, je pense que la plupart des sources sérieuses sur cette Société ne se trouvent pas sur internet, mais dans des vrais livres qu’il faudrait aller chercher dans des vraies bibliothèques. TED 22 août 2014 à 03:12 (CEST)[répondre]
  8.  Conserver. Il est vrai qu'on ne trouve pas si facilement de "citations" (en sources secondaires) de cette ONG, et je ne suis donc pas vraiment surpris de la proposition de suppression (n'en voulez pas à son auteur, il fait son travail de wikipédien ; ce genre de procédure est fréquente sur Wikipédia qui doit en permanence ajuster son contenu à ce qui est jugé d'intérêt "encyclopédique" par la communauté) ; Cependant TE a montré ci-dessus que quand on cherche il en existe, et de qualité..
    Et dans la mesure où le MNHN de Paris n'est pas - loin s'en faut - un obscur petit muséum provincial, mais au contraire une institution ayant une reconnaissance internationale et ancienne (de même pour le jardin des plantes), on peut considérer que l'association qui la soutient (notamment vu l'objet très clair de ses statuts, et de son travail plus que séculaire) a de ce fait un intérêt encyclopédique.
    Traditionnellement, ce type d'association ne se met pas en avant avant, mais elle joue un rôle important de "soutien" (ce que montre les références de l'article), rien que par la notoriété scientifique ou sociale de certains de ses membres, et que par son bulletin (qui est aussi une source de vérifiabilité) et le réseau de soutien scientifique et technique qu'elle constitue, et encore le Museum qu'elle soutient est une entité majeure dans le domaine de ses compétences. C'est aussi l'équivalent d'une société savante importante (avec donc a priori un intérêt encyclopédique), et elle a d'une certaine façon la même importance et me semble-t-il le même intérêt "encyclopédique" que les Amis du Monde diplomatique pour le dit journal. En termes de notoriété (et je pense que c'est tout à son honneur), elle est desservie par le fait que les expositions, publications, apports aux collections et aux avancées de la science naturaliste qu'elle a permis sont valorisés et médiatisés par le Muséum lui-même. De la même manière que Wikipédia ne demande heureusement pas de prouver par des sources externes, secondaires et indépendantes et vérifiables que le ciel est bleu ou la mer en grande partie constituée d'eau salée, je pense qu'on peut dans ce cas particulier considérer que l'article a sa place dans le projet encyclopédique (mais attention ce ne serait pas le cas pour une petite association de soutien d'un petit musée de province), et il faut encourager le meilleur "sourçage" possible. Comme le dit Ted plus haut (et ce sera souvent le cas avec les sociétés savantes), c'est dans les archives "papier" et les ouvrages "papier" qu'il faut chercher d'autres sources, qui seront souvent bien intéressantes, même si moins facilement vérifiables (en attendant que de plus en plus, ces documents soient numérisés et gratuitement accessibles en ligne) --Lamiot (discuter) 23 août 2014 à 11:11 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Proposant. --Kilith [You talkin' to me?] 17 août 2014 à 17:06 (CEST)[répondre]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre Cette association édite des documents qui semblent faire référence (cf. avis de TED) ; cependant, les sources pertinentes centrées sur l’association elle-même semblent faire défaut (WP:NA) ; peut-être qu’une simple mention dans l’article du Muséum serait suffisante. ℳcLush =^.^= 24 août 2014 à 09:08 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Société_des_Amis_du_Muséum_national_d%27histoire_naturelle_et_du_Jardin_des_plantes/Admissibilité&oldid=191070431 ».