Discussion:La Mort de Polydoros
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Musée des Beaux-Arts de Lyon et Monde chinois.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Musée des Beaux-Arts de Lyon (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Monde chinois (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Il y a encore beaucoup de travail : liens, image, infobox... Sur la page projet, il y a deux liens vers des brouillons, quel est le bon ?
--Leo26 (discuter) 10 avril 2014 à 10:14 (CEST)
TI approximatif et sans source / Remaniement[modifier le code]
Cet article citait des sources générales sans précision et faisait de larges détours sur l'esthétique chinoise, les liens entre la Renaissance et l'Antiquité, détours très généraux et "gratuits" qui n'apportent rien à l'article. En outre, on ne sait toujours pas d'où vient l'analyse... Bref, outre que cet article est un grand fourre-tout qui flirte avec le n'importe quoi (comme le LI de Polydor vers le label de disques du même nom!! -- je l'ai supprimé, mais le voici: Polydor), on ne sait pas où ses auteurs principaux veulent en venir avec tout cela...
Ca sent donc vraiment le TI, et en plus le mauvais TI. Il est intéressant d'ailleurs de comparer l'art. à la même page sur la WP anglophone, qui tient en dix lignes (toutefois dans les deux art., la réf. à Iliade VI,290 et XXIV,49 n'a aucun sens)
C'est pourquoi j'ai coupé dans le vif pour garder ce qui concerne vraiment la broderie qui donne son titre à la page et qui tient plus ou moins la route, tout en amenant un début de sources valides.
Dawamne (discuter) 30 mars 2022 à 22:04 (CEST)
- J'ai repris un peu la formulation de mon précédent message, pour adoucir en partie le propos. Nul doute qu'il y a eu de la bonne volonté derrière cet article, mais les informations générales n'étaient pas directement en lien avec son sujet — qui ne porte pas sur la Chine, l'esthétique chinoise ou encore la technique de la tapisserie et le nombre de nœuds au cm2. La partie "analyse" reste problématique et c'est sans doute un TI — on ne voit pas les références données en bibliographie parler de cette œuvre précisément (ou alors il faudrait sourcer avec précision) Dawamne (discuter) 31 mars 2022 à 12:46 (CEST)
- J'ajoute encore qu'en voyant dans la liste de références le Dictionnaire des symboles, Laffont, coll. Bouquins, il apparaît clairement que "l'analyse" — qui se fonde beaucoup sur le symbolisme des couleurs et des animaux — s'appuie sur cet ouvrage qui, bien sûr, ne parle pas du tout de Polydore... On est donc bien dans un TI complet. Le passage utilise d'ailleurs à plusieurs reprises le conditionnel: l'auteur a bien vu le caractère interprétatif de ce qui était avancé... Dawamne (discuter) 31 mars 2022 à 14:31 (CEST)