Discussion:La Grosse Radio/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « La Grosse Radio » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 10 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 avril.



Important

  • Copiez le lien *{{L|La Grosse Radio}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Grosse Radio}} sur leur page de discussion.

La Grosse Radio[modifier le code]

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Touriste (d) 17 avril 2009 à 11:35 (CEST)[répondre]

Raison : Majorité pour la suppression, argumentant à mon sens avec précision ; j'ai pris soin de vérifier que les modifications de l'article intervenues pendant la procédure n'invalidaient pas les motivations des premiers "supprimer" qui se sont exprimés.

Proposé par : --A t a r a x i e--d 2 avril 2009 à 09:16 (CEST) Sans critère d'admissibilité spécifique pour les webradios et suite à la discussion pour la suppression de Zen Radio, celle-ci ne semble pas plus admissible.[répondre]

Discussions[modifier le code]

Que je sache il n'y a pas de notion de jurisprudence en matière de PàS. Il n'existe que des recommandations qui sont listées sur la page des critères d'admissibilité. Il ne me semble pas correct de remettre de la sorte en PàS, sans argumentation valide, une page qui avait été conservée suite à un débat dont l'orientation est si nette. Xic [667 ] 2 avril 2009 à 20:27 (CEST)[répondre]

Si tu ne trouves pas l'argumentation valide, tu peux voter contre mais pourquoi remettre en question la PàS ? Je m'explique aussi clairement que possible ci-dessus : Une webradio a été supprimée parce qu'elle n'avait pas de sources secondaires attestant de sa notoriété réelle ou même des informations contenues dans l'article. Il en est de même pour celle-ci dont les seules sources sont celles du site de la radio. Nous ne voulons pas faire de Wikiépédia un outil de promotion pour les webradios et plusieurs ont des articles qui se révèlent discutables à mon avis. Voyons si l'opinion des uns et des autres est la même aujourd'hui. D'autre part, des PàS avec "argumentation aussi nette" sont fréquemment proposées à nouveau (je ne t'ai pas vu contester la seconde PàS de la "satire" par exemple, tu vois ?), peut-être parce que rien n'est "si net" que ça finalement (j'ajoute que j'ai discuté de cette option du passage en PàS de ces radios sur le bistro pour avoir un avis général avant d'agir et que les indications étaient favorables là-bas autant que sur la PàS de Radio Zen). --A t a r a x i e--d 2 avril 2009 à 20:40 (CEST)[répondre]
Rien n'empêche de reproposer une page en PàS, mais avec des arguments nouveaux, disent les instructions. Ton argumentation est loin d'être claire ci-dessus. Ce qui ressort du débat auquel tu fais référence, d'après ma lecture, c'est surtout qu'on reproche à cette radio d'être très récente, donc l'article est soupçonné d'êter outil de promotion, et pas tellement l'absence de source secondaires. Il me semble également que la moindre des choses serait de mettre au courant de ton nouveau débat les participants à l'ancien débat, ainsi que les principaux contributeurs à l'article (pratique habituelle), ce que me semble-t-il, et sauf négligence de ma part, tu as omis de faire. Xic [667 ] 2 avril 2009 à 22:12 (CEST)[répondre]
Et as-tu véritablement cherché des sources secondaires parmi les 500 000 réponses données par google pour cette radio ? Comparer la notoriété de La Grosse Radio avec celle de Zen Radio me paraît totalement hors de propos, cela me semble assez facile à vérifier (et illustre clairement je crois les limites de toute tentative d'instauration d'une jurisprudence en PàS, en l'absence de critères "officiels"). Xic [667 ] 2 avril 2009 à 22:20 (CEST)[répondre]
Pour être honnête je trouve que ton lancement simultanné de plusieurs PàS de webradios, au motif du résultat d'une PàS, et (à ce qu'il me semble à première vue) sans trop de réflexion et de considération pour les articles à titre individuel, est une maladresse de ta part. Mais ce n'est que mon avis. Xic [667 ] 2 avril 2009 à 22:24 (CEST)[répondre]
J'apprécie au moins ta tentative de mesurer tes propos. Mais pour le reste, si tu penses qu'il faut faire une conservation immédiate de cet article, tu peux y aller, je ne me battrai pas pour ça, sinon, il faut traiter cette PàS comme n'importe quel autre (en votant, par exemple, ou en améliorant l'article) et éviter d'en faire un instrument de guerre comme si elle était plus disctutable qu'une autre. --A t a r a x i e--d 3 avril 2009 à 08:09 (CEST)[répondre]
je me moque de cet article et n'en ferai certainement pas un motif de guerre. Toujours est-il que tu n'as pas répondu à nombre de mes remarques. Xic [667 ] 3 avril 2009 à 17:18 (CEST)[répondre]
Tu me dis que mon argumentation n'est pas valide et je te dis que c'est une appréciation subjective. Je n'instaure pas de "jurisprudence" (?), je me suis expliqué sur l'utilisation de ce terme que tu sembles reprendre d'une ancienne conversatino, je voulais dire qu'il manque de critères spécifiques pour ces radios.
Toutes les radios que j'ai proposées en PàS (sauf une, que j'ai finalement passée en "conservation immédiate") méritent de l'être à mon avis (si ce n'est pas le tien, tu peux voter contre). Je ne vois pas ce que je pourrais dire de plus pour te satisfaire. Tu peux aussi constater que les votes ci-dessous indiquent que je ne suis pas seul à penser cela au sujet de cet article. Je ne vois donc pas la nature de ton problème. --A t a r a x i e--d 3 avril 2009 à 17:53 (CEST)[répondre]
J'ai prévenu le créateur de cet article. C'est une chose qui devait être réparée, sur ce point, je te donne raison. --A t a r a x i e--d 3 avril 2009 à 17:59 (CEST)[répondre]

Je suis particulièrement gêné par cette demande de suppression. Une demande a déjà été faite il y a 2 ans et demi, et il en a été conclus que la radio disposait d'une notoriété suffisante. Se contenter d'une recherche sur Google pour évaluer une notoriété me semble déplacé, d'autant plus que la Grosse Radio fait sa communication essentiellement autour de concerts et du sponsoring (je rappelle au passage que le test de Google n'est qu'une recommandation, pas un indicateur fiable). Il est impossible de quantifier cette notoriété, mais elle est très nettement palpable dans le milieu de l'autoproduction, voire du rock.
Bref, j'ai l'impression qu'il y a quelque chose qui ne va pas. Ce n'est pas clair. Autoriser l'approfondissement d'un article après un vote en bonne et dûe forme, et revenir sur cette décision sur le même argument alors que la radio a très clairement évolué en notoriété, ce n'est ni respectueux des contributeurs (dont moi), ni constructif. versgui (d) 3 avril 2009 à 19:30 (CEST)[répondre]

Bonjour Versgui, indépendamment du petit échange ci-dessus qui vous motive peut-être à exprimer un grief, ce qui ne va pas, sur Wikipédia, c'est un article sans sources. Dès que vous aurez apporté cet élement essentiel de l'encyclopédie, nous pourrons mieux évaluer cet article. --A t a r a x i e--d 3 avril 2009 à 19:43 (CEST)[répondre]
✔️ J'ai ajouté ma pierre à l'édifice et sourcé tout ce qui pouvait l'être. Le reste est directement issus de la prose de l'utilisateur Mallis, dont le pseudo correspond à celui du président de l'association. Bref, très difficilement sourcable, bien que cohérent. versgui (d) 4 avril 2009 à 00:13 (CEST)[répondre]
Les sources apportées ne sont pas des sources secondaires mais des liens vers le site de la radio. --A t a r a x i e--d 10 avril 2009 à 07:36 (CEST)[répondre]

Note de Matt, coordinateur de La Grosse Radio: Quelle arnaque !! Il y a pourtant plus de "conserver" que de demande de suppression. C'est minable cette censure. Mais La Grosse Radio n'a pas besoin de Wiki pour vivre...

Avis[modifier le code]

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Demande de suppression complètement contradictoire avec le précédent vote, alors que la notoriété de la radio a évolué de manière positive en surplus. versgui (d) 3 avril 2009 à 19:33 (CEST)[répondre]
    Merci qui ? Émoticône --A t a r a x i e--d 3 avril 2009 à 20:18 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Une des webradios ayant le plus de notoriété en france. Ajor (d) 9 avril 2009 à 17:27 (CEST)[répondre]
    Des preuves ? — Calimo [réclamations] 14 avril 2009 à 11:20 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver faible, webradio depuis 2003, suffisamment notable d'après moi. -- Elfix ↗discuter. 12 avril 2009 à 20:09 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1. Ne me semble pas correspondre à ce qu'on attend d'une encyclopédie. Je ne parle pas de l'état actuel de l'article, mais de son potentiel. Ludo Bureau des réclamations 3 avril 2009 à 10:26 (CEST)[répondre]
  2. En l'absence de sources attestant de la notoriété, celle-ci n'est pas démontrée. -- Bokken | 木刀 3 avril 2009 à 16:32 (CEST)[répondre]
  3. Cette radio, si le contenu de cet article est réel (= sourcé correctement) est "limite" et pourrait donc mener à une conservation. Mais en l'état, les 450 000 hist google ne sont pas convaincants : blogs ou assimilés, sites personnels (j'avoue que je n'ai parcouru que les premières pages de résutlats, pas les 450 000). Une radio qui émet "depuis le garage de la maison d'un ami" devrait démontrer sa notoriété et si rien n'a pu inciter les contributeurs de l'article à le faire jusque-là, peut-être que cette PàS sera un bon coup de pouce ? (Jawhara FM a maintenant des sources, depuis la PàS éclair) --A t a r a x i e--d 3 avril 2009 à 18:12 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer - Les webradios étant encore loin d'avoir (individuellement) marqué leur époque, bouleversé le cours du monde ou révolutionné la musique, je m'oppose (avec obstination) que l'on les juge admissible aux même titre que les radios et journaux. Pierre73 (d) 7 avril 2009 à 23:25 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer. Pas de preuve de notoriété. Aucune sources secondaire indépendante de l'appareil de communication de la radio n'a été apportée durant ce débat. Si l'on ne peut pas montrer que la notoriété existe, alors c'est probablement qu'elle n'est pas suffisante. — Calimo [réclamations] 14 avril 2009 à 11:16 (CEST)[répondre]
Ancien débat
Traité Traité - conservé
Markadet∇∆∇∆ 2 septembre 2006 à 03:53 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de la page « La Grosse Radio » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 3 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 septembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|La Grosse Radio}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Grosse Radio}} sur leur page de discussion.


La Grosse Radio[modifier le code]

Proposé par : NeuCeu 26 août 2006 à 11:03 (CEST)[répondre]

Juste une Webradio. Wikipédia n'est pas un annuaire.

Discussions[modifier le code]

Avis[modifier le code]

Format : Motivation, signature

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Cet article peut informer certaines personnes, il est encyclopédique.--Sam le Wikipédien 26 août 2006 à 12:37 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver La suppression de cet article remet en cause l'existence de la catégorie webradio. Scullder 26 août 2006 à 22:10 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver, idem. - John Keats 78 27 août 2006 à 10:43 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Dans les web radio françaises, La grosse radio est une radio parmi les plus connues. Deansfa 27 août 2006 à 12:52 (CEST)[répondre]
  5. Conserver : notoriété qui paraît assez évidente. Hégésippe | ±Θ± 27 août 2006 à 13:13 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver, --Ouicoude 27 août 2006 à 15:42 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver Notoriété suffisante. Tibauk (✉) 27 août 2006 à 22:43 (CEST)[répondre]
  8.  Conserver. La notoriété semble suffisante. Sigo (tala) 30 août 2006 à 19:25 (CEST)[répondre]
  9.  Conserver Une des meilleures radio du web... Ajor 31 août 2006 à 03:02 (CEST)[répondre]
  1.  Conserver Il est tout de même très dommageable que ce site fasse cas de La Grosse Radio sans en supprimer ses concurents. Il y a donc sur Wikipédia deux poids et deux mesures dans le traitement de l'information. C'est particulièrement révoltant pour une encyclopédie dite "libre" Utilisateur:Matt 18 mai 2008 à 09:50 (CEST).[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer. --NeuCeu 26 août 2006 à 11:04 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Grimlock 26 août 2006 à 12:37 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer pas de sources, pas de vérifiabilité, notoriété pas prouvée par l'article. FrançoisD 29 août 2006 à 11:57 (CEST)[répondre]

Neutre / autres[modifier le code]

  1.  Neutre Où on la conserve, ou on supprime la catégorie car les autres webradios de la catégorie n'ont pas une notoriété beaucoup plus élevé. - Sofian - {''''} 27 août 2006 à 15:38 (CEST)[répondre]
  2.  Neutre Pour moi, la catégorie Webradio n'a pas de sens, on devrait la supprimer et ne conserver que les webradios les plus notoires, que je ne connais pas. --albinflo 27 août 2006 à 18:15 (CEST)[répondre]
 
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:La_Grosse_Radio/Admissibilité&oldid=191180703 ».