Discussion:L'Idiot international

Article un peu trop élogieux à mon goût...

On dirait plutôt une fiche de police, avec rappel détaillé du casier judiciaire... Le principal contributaire appartiendrait aux Renseignements généraux que ça ne m'étonnerait pas.

Il ne s'agit en aucun cas d'une notice neutre, mais d'une véritable fiche de police, d'un casier judiciaire de l'Idiot international. Or tout journal polémique subit des condamnations judiciaires. La seule énumération de ces condamnation ne suffit pas à retracer l'histoire d'un journal. La caractéristique principal de l'Idiot fut la liste impressionnante de grands écrivains qui y collaborèrent. Et secondement, les persécutions dont il fut victime de la part du pouvoir mitterrandien.

Il est impossible de mettre en ligne une notice objective sur l'histioire de ce journal. Dès qu'une tentative est faite, un flic saccage tout pour en revenir sempiternellement aux déboires judiciaires de l'Idiot. Que l'on se reporte à l'historique des modifications, c'est particulièrement éloquent. Personnellement, j'ai essayé de contribuer à la notice de l'Idiot. J'y renonce. Ce qui est grave, c'est que Wikipédia, en laissant la bride sur le cou de l'obsédé des condamnations judiciaires perd toute crédibilité. En ce qui me concerne, je ne m'y référerai plus jamais.

Avertissement

Lucrèce, il serait bienséant que vous n'effaciez pas les commentaires, fussent-ils anonymes, lorsqu'ils sont pertinents et surtout s'ils vous concernent et ne vont pas dans votre sens. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 28 juillet 2007 à 11:28 (CEST)

Ces commentaires ne sont que des invectives venimeuses, proférées par des partisans de ce journal rouge-brun ! Je ne vous félicite pas pour l'appui que vous donnez à ces courageux anonymes. --Lucrèce 28 juillet 2007 à 12:15 (CEST)

Encore une fois, c'est votre point de vue très particulier. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 28 juillet 2007 à 12:43 (CEST)

"Journal rouge-brun", les obsédés à la Daeninxck qui voient des fachos partout feraient mieux de faire un tour à la bibliothèque nationale et de parcourir quelques exemplaires de ce journal. Outrancier, insultant, insolant, drôle, talentueux, fétide aussi parfois, mais parce que ce sont toutes les couleurs de la liberté. rarement un journal fut aussi libre en France. J'ai eu le plaisir d'y collaborer de 1989 à 1991. J'ai vu défiler des journalistes du monde ou de Libé, pleurnichant que leurs dossiers ne pouvaient pas passer dans leur journal et nous refilant leurs dossiers pour que "leur vérité" puisse être dite! Parmi ceux-là, il y a de grands pourfendeurs de Jean Edern! Les mêmes qui ont joué le rôle de valets de Mitterand jusqu'en 1993... et qui n'ont retrouvé un semblant d'indignation que devant l'agonie du vieux lion. L'Idiot était un beau bateau! Un bateau de flibustiers, sans doute, mais comment croyez-vous pouvoir faire rendre gorge aux puissants qui dominent le CAC 40 autrement que par la piraterie? Laurent ROCHUT — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lrochut (discuter), le 29 avril 2008

Bonjour, si vous y avez collaboré, peut-être pourriez-vous compléter l'article à partir de vos connaissance ?

Sinon, je suis plutôt d'accord sur le caractère obsessionnel de Didier Daeninxck, et il me semble qu'on pourrait supprimer son avis de cet article.

Cordialement, Jaczewski (d) 29 avril 2008 à 09:19 (CEST)

Non. On ne supprime pas les avis critiques, mais on peut toujours enrichir l'article de points "positifs" s'ils sont sourcés par autre chose que les souvenirs personnels d'un nostalgique de ce journal. Moumine 29 avril 2008 à 10:08 (CEST)