Discussion:L'Effet Caribou/Admissibilité

L'admissibilité de la page « L'Effet Caribou » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|L'Effet Caribou}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|L'Effet Caribou}} sur leur page de discussion.

L'Effet Caribou

Proposé par : Patrick Rogel (d) 28 octobre 2012 à 11:36 (CET)

Bof. Émission de caméra cachée de 25mn comme une autre, qui plus est pas en prime-time sur une télé locale. Notoriété limitée à moins d'un mois.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (d) 12 novembre 2012 à 00:57 (CET)

Raison : Fort consensus 4/1

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « L'Effet Caribou » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver L'émission a recueilli plus de 35 apparitions médiatiques et fait des meilleurs scores d'audience web que les émissions des chaînes nationales. L'émission a été désignée comme innovante par des médias suisses et internationaux. Cette émission est révélatrice d'une tendance de "mise à nu" des célébrités suisses. Cette émission est citée dans plusieurs autres pages du projet suisse de Wikipedia (biographies des personnalités piégées). Les mêmes émissions étrangères ont leurs pages Wikipedia. Des émissions suisses de moindre importance et de popularité plus restreinte ont leur page wikipedia. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 178.198.117.27 (discuter)Créateur de la page, Patrick Rogel (d) 28 octobre 2012 à 12:55 (CET)

   Cette émission y figure parce que vous avez rajouté cette anecdote dans les pages en question et ensuite évoquez « de nombreuses références existantes sur Wikipedia » pour créer cette page ! 2 : WP:Pikachu. Patrick Rogel (d) 29 octobre 2012 à 22:19 (CET)

   Vous noterez alors que le présence de ces lignes n'a pas été contestée en raison des nombreuses sources qui attestent de l'intérêt de l'émission dans l'enrichissement de la biographie des personnalités concernées. 212.74.148.70 (d) 30 octobre 2012 à 07:32 (CET)

   De nombreuses sources ? Non, l'IP en a mis une dans chaque article, celle de 20 minutes. Une mention vers un même objet, répétée dans plusieurs articles, nous connaissons bien dans Wikipédia et appelons cela du spam. Le faire pour dire "Création de la page en raison de nombreuses références existantes sur Wikipedia", j'appelle cela arriver avec ses gros sabots. Tant d'insistance pour entrer dans l'encyclopédie après un mois d'existence, j'ai l'impression de parler à l'attaché de presse. --Eutvakerre (d) 31 octobre 2012 à 23:29 (CET)

   Quoique non, j'avais déjà repéré vos insertions dans Bastian Baker (que j'ai en liste de suivi) et les avais supprimées au motif de WP:Anecdotes bien avant le lancement de cette PàS. Et apprenez que sur WP, encyclopédie collaborative, un texte est modifié tout le temps. Seule une version à Jour J et heure H peut être labellisée Bon Article, par ex., ce qui n'empêche nullement des modifications ultérieures. Patrick Rogel (d) 1 novembre 2012 à 00:28 (CET)

   En effet, j'ai un rapport direct avec cette émission, je ne le cache pas. Et heureusement car au vu de l'hostilité des deux seuls névrosés de la suppression d'article qui s'expriment ici, il faut s'accrocher pour vous faire voir ce qui est pourtant une évidence : Cette émission de télévision représente un intérêt évident dans l'univers médiatique romand. Quoi que vous en pensiez personnellement, les sources multiples, internationales et reconnues attestent non seulement de la forte valeur informative, mais également de la pertinence d'une inscription dans une encyclopédie du type de Wikipédia. (212.74.148.70 (d) 1 novembre 2012 à 09:27 (CET))

Supprimer

1. Supprimer pendant quelques années. Un mois d'existence ! Je rappelle qu'on est dans une encyclopédie, pas dans L'émission cool du mois. Dans dix ans en parlera-t-on toujours ? --Eutvakerre (d) 28 octobre 2012 à 13:09 (CET)
2. Même avis qu'Eutvakerre, émission « trop jeune » pour être encore notoire. Xavxav (d) 9 novembre 2012 à 10:21 (CET)
3.  Supprimer Même opinion que les deux précédentes : émission trop récente pour avoir - déjà - sa place dans une encyclopédie Tgv79 (d) 11 novembre 2012 à 16:12 (CET)
4.  Supprimer Pas de notoriété. --Crazy runner (d) 11 novembre 2012 à 22:33 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

 Conserver Au même titre que Les Bouffons de la Confédération ou Pique-assiette (rares émissions de télévisions suisse déjà présentes sur l'encyclopédie libre Wikipedia), L'effet Caribou est un programme innovant qui fait parler de lui auprès du grand public romand (1 romand sur 10). De plus, il est l'adaptation de concepts qui ont réellement marqué l'histoire de la télévision à l'étranger puisqu'on en parle même près de 30 ans après (P/ex : Raphaël Mezrahi et Surprise sur prise). Enfin, un grand nombre de personnalités du monde politique et culturel - présentes sur Wikipedia - ont été piégées et révelées au naturel par cette émission qui, à ce titre, marquera durablement le rapport entre ces célébrités et leur public. Bref, la page a sa place sur Wikipedia. Modèle:Mélissa Gros — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 213.162.27.225 (discuter) - IP - Avis déplacé --Lomita (d) 28 octobre 2012 à 15:42 (CET)

 Conserver Emission suisse romande qui connait un succès dans le reste de la francophonie ? On garde ! C'est rare et marquant dans la petite histoire de la télévision suisse romande. D'autant plus que les pays étrangers acceptent sans peine ces articles donc il n'y a pas lieu de défavoriser le représentativité du paysage médiatique helvétique sous prétexte que nos médias touchent une population plus restreinte. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 212.74.148.70 (discuter)

1. Dans la dernière discussion que j'ai eue à ce sujet, les participants se plaignaient au contraire que lorsqu'on demande des sources d'importance nationale les petits pays étaient avantagés, alors que pour un Breton on va refuser un sujet qui intéresse toute la Bretagne pour la raison qu'il n'apparait pas dans la presse nationale française. Si vous pouvez montrer que l'émission était attendue depuis des années, et que le journal Le Temps (par exemple) publiait de temps à autre des articles sur ce qu'allait être ce grand projet, ce sera amplement suffisant. Mais faute de cela... Dans une encyclopédie après un mois d'existence !? Pourquoi ne pas plutôt le publier dans un livre d'histoire ? --Eutvakerre (d) 29 octobre 2012 à 12:51 (CET)

   En l'occurrence, l'intérêt des médias nationaux et internationaux est un indicateur important de la pertinence de cette information. L'attente médiatique n'a jamais été un critère d'acceptabilité d'un sujet pas plus, d'ailleurs, que sa durée. Par contre, l'innovation, la popularité et l'effet révélateur de tendance sont autant de raisons pour accepter un article dans une encyclopédie. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 212.74.148.70 (discuter)

   Ça fait deux fois que je lis le terme « innovant » à propos d'un genre de programme existant depuis des lustres dans tous les pays. Il va faloir démontrer en quoi cette émission en particulier est admissible alors qu'elle ne l'est pas a priori (25 minutes en accès prime-time n'est pas suffisant). Patrick Rogel (d) 29 octobre 2012 à 16:25 (CET)

   Pour l'anecdote, L'effet Caribou est bien diffusé en prime-time puisque le prime-time helvétique se situe historiquement 1h avant l'horaire français. Les données statistiques de PUBLICADATA vous le démontreront. Ce concept a existé dans le monde entier depuis qu'il a été créé au Québec, au début des années 1980. Cela dit, l'innovation est de l'avoir importé en Suisse. Le retard peut être choquant, il est en fait simplement révélateur du rythme médiatique romand. Vous noterez que le Journal de Montréal (l'un des deux plus gros quotidiens québécois) a jugé intéressant de relater la création du "premier programme de ce genre en Suisse" : http://www.journaldemontreal.com/2012/10/28/des-vedettes-suisses-piegees Enfin, la Radio Télévision Suisse (totalement neutre ici puisqu'elle n'est pas le diffuseur de l'émission) a invité le producteur de l'émission en expliquant qu'il était l'auteur d'une "innovation" : http://www.rts.ch/la-1ere/programmes/les-petits-matins/4331410-les-petits-matins-du-15-10-2012.html. Vous aurez ainsi compris pourquoi cette émission largement diffusée et manifestement populaire comporte, en outre, un intérêt à figurer dans le projet suisse de Wikipedia. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 178.198.117.27 (discuter)

   Déjà, le concept de caméra cachée n'a pas été inventé au Québec dans les années 1980, existe depuis les années 1940 et a essaimé dans le monde entier. Son arrivée en Suisse romande 70 ans après sa création est donc plutôt un non-événement. D'ailleurs, ni la RTS (ni même pas le producteur de L'Effet Caribou) ne se hasardent à affirmer que ce concept est « innovant » et se contentent d'écrire simplement qu'il s'agit de « la première émission de piège de personnalités suisses romandes ». Patrick Rogel (d) 29 octobre 2012 à 20:47 (CET)

   Il ne s'agit pas ici de caméras cachées mais de pièges de personnalités avec des caméras visibles, le genre est sensiblement différent. Dans l'interview RTS précitée vous découvrirez, à 14min40, la citation suivante du journaliste RTS "Dans le domaine qui est le vôtre (n.d.r : la télévision), vous venez d'innover". Cher Patrick, votre manque d'assiduité dans la vérification de la source remet sérieusement en question le fondement voire l'objectivité de vos interventions sur ce sujet. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 178.198.117.27 (discuter)

   Lire Caméra cachée (humour)#Variante : le procédé n'a rien de nouveau et, donc, le présentateur de la RTS s'avance beaucoup, pour ne pas dire est mal informé. Patrick Rogel (d) 29 octobre 2012 à 22:10 (CET)

   Attention, notre rôle de contributeur sur Wikipedia n'est pas de se hasarder à juger le travail journalistique de professionnels réputés mais simplement de relever de manière objective les réactions du grand public et des experts à propos du sujet en question. 212.74.148.70 (d) 30 octobre 2012 à 07:33 (CET)