Discussion:L'Énigme de la Blancarde

Article à recycler

On ne fait pas un article encyclopédique en résumant un roman ! Il faut impérativement des sources secondaires... Article pas admissible en l'état. De façon très générale d'ailleurs, un sujet - quel qu'il soit - sans sources secondaires n'est pas admissible, car sa notoriété n'est pas démontrée.

Modèles à suivre : Orgueil et Préjugés, David Copperfield, ou encore Mémoires de Barry Lyndon, où le résumé du roman n'occupe qu'une place minime, et où les analyses de l’œuvre fondées sur des sources secondaires sont au contraire omniprésentes. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 avril 2014 à 14:18 (CEST)

Bonjour, nous prenons note de votre remarque qui est tout à fait légitime. Nous participons avec une classe de 2nde au Wikiconcours lycéens et lorsque que j'avais présenté notre projet aux responsables du concours (créer un article sur un roman et en faire le résumé), celà ne semblait pas être problématique. Nous nous sommes rendus compte au fur et à mesure de notre travail sur wikipédia qu'effectivement, ce n'était pas le travail le plus adapté à faire, mais comme nous y avons passé énormément de temps, nous souhaitions tout de même aller au bout de la démarche avec les élèves, et donc publier leur article. Ne serait-il pas possible de considérer l'article comme une ébauche, et d'inciter les contributeurs à le compléter au lieu de le supprimer ?--Bmaeliss (discuter) 7 avril 2014 à 17:05 (CEST)

Bonjour,

Le but n'est certainement pas de décourager les bonnes volontés ! Simplement, pour que l'exercice prenne toute sa valeur, il faut qu'il prenne en compte un certain nombre de « règles de fonctionnement » de Wikipédia (en fait, des « recommandations ») :

• Tout d'abord, il faut s'appuyer sur des sources secondaires indépendantes et fiables, qui sont au cœur même du projet dès lors qu'il s'agit de créer des articles sur Wikipédia.
• Il faut ensuite (c'est un exercice de dissertation française classique, après tout) mettre sur pied un plan satisfaisant pour un article encyclopédique ; c'est pourquoi je vous ai renvoyé aux trois articles ci-dessus, qui sont - vous l'aurez certainement noté - des AdQ (= des articles de qualité), et donc d'excellents modèles de plans pour ce genre d'article (notez au passage l'importance et la qualité du sourçage de ces articles).
• Prenez aussi en compte l'interdiction sur Wikipédia de tout « travail inédit », qui souligne d'ailleurs le caractère indispensable des sources secondaires.

En principe, un bandeau {{admissibilité}} déclenchera un débat d'admissibilité, au cours duquel la communauté décidera de la conservation ou de la suppression de l'article (très difficile à recréer ensuite). Mais vous avez encore un peu de temps. L'urgence pour le moment reste de trouver des critiques, des analyses consacrées par des sources fiables et consultables à L'Énigme de La Blancarde, de façon à démontrer que le sujet est admissible. Mais n'oubliez pas non plus de revoir complètement le plan de l'article : cette longue liste de chapitres résumés est clairement à éviter ici.

Bon courage !

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 avril 2014 à 18:56 (CEST)

Évolution possible de l'article

Bonjour,

J'ai fait un petit ménage sur l'article, j'ai rajouté quelques sources et ouvert une nouvelle section en constatant que le roman avait reçu le grand prix Paul-Féval de littérature populaire pour 2003, ce qui règle de mon point de vue la question de l'admissibilité.

Dans la foulée, j'ai de nouveau renommé l'article en constatant un problème typographique qui empêchait le lien de s'afficher en bleu dans l'article Grand prix Paul-Féval de littérature populaire.
D'autre part, j'ai wikifié l'article le plus possible et j'ai supprimé tous les bandeaux (ça sera plus sympa pour vos élèves, vu l'état somme toute satisfaisant de l'article).

Si on voulait encore progresser, il faudrait sans doute (simples suggestions) :

• développer la section « Accueil du roman », à condition bien entendu d'avoir des critiques assez détaillés pour sourcer la section ;
• créer une nouvelle section, après celle sur les « Personnages » sur la façon dont le sujet est traité dans le roman, par exemple une section « Style et écriture ». Mais là, on voit bien qu'il faudrait des sources indépendantes très solides ;
• on pourrait sans doute aussi ouvrir une section du genre « Peinture du Marseille de la Belle Époque », pour montrer comment le romancier a traité le contexte historique et social de l’œuvre. Mais, encore plus que pour une section sur le « Style », il faudrait des sources très, très solides.

Comme pour une section « Source d'inspiration de l’œuvre », une section sur le traitement du « Contexte (social, économique, culturel...) de l'époque » est un grand classique dans ce genre d'article sur un roman : voir par exemple cette section du roman de Dickens, Martin Chuzzlewit, ou encore cette autre, pour La Maison d'Âpre-Vent, que l'on peut illustrer avec des images d'époque (bon, on n'a pas le temps d'en parler pour cette fois, mais illustrer un article est généralement possible, et c'est toujours un plus).

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 avril 2014 à 09:30 (CEST)

Suite à cette discussion, j'ai rajouté quelques images pour illustrer l'article. La limite de l'exercice est évidemment que ces illustrations doivent être suffisamment pertinentes par rapport à ce qui est dit dans l'article, car on a vite fait de frôler le hors-sujet. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 avril 2014 à 09:58 (CEST)