Discussion:Krupac (Istočna Ilidža)

Fusion abandonnée entre Krupac (Ilidža) et Krupac (Istočna Ilidža)

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Proposée par 90.13.222.27 (u · d · b) le 22 août 2014. Jerome66 (discuter) 25 août 2014 à 16:27 (CEST)

 Neutre : si je comprends bien il s'agit d'un village séparé en 2 lors de la réorganisation territoriale : le 1er en Fédération de Bosnie-Herzégovine, le 2e en République serbe de Bosnie, mais les deux nouveaux "demi-villages" sont maintenant englobés dans d'autres municipalités. Les données statistiques semblent concerner le village avant la partition. S'il n'y a pas fusion je pense qu'ils devraient être renommés en Krupac (Fédération de Bosnie-Herzégovine) et Krupac (République serbe de Bosnie) vu qu'il n'y a pas d'autres homonymes en Bosnie-Herzégovine, c'est plus parlant. --Benoit21 (discuter) 25 août 2014 à 19:07 (CEST)

On ne peut pas renommer car il y en a un autre : Krupac (Konjic). --Benoit21 (discuter) 27 août 2014 à 20:19 (CEST)

Contre, même cas que Srednji Dubovik (Krupa na Uni) et Srednji Dubovik qui n'ont pas été fusionnés. --Benoit21 (discuter) 28 août 2014 à 10:38 (CEST)

Contre la fusion. La problématique est la même que pour le débat sur la fusion entre Srednji Dubovik (Krupa na Uni) et Srednji Dubovik. Avec votre permission, je retouche l'article Krupac (Ilidža) pour en effacer ce qui prête à confusion. Cordialement, --Aristote2 (discuter) 28 août 2014 à 10:22 (CEST)

 Aristote2 : Je suis tombé sur Novo Selo (Kupres, République serbe de Bosnie) et Novo Selo (Kupres) qui sont tous deux indiqués comme étant en République serbe de Bosnie. Est-ce que c'est le même ou bien est-ce que l'un d'eux n'est pas à jour ? --Benoit21 (discuter) 28 août 2014 à 10:35 (CEST)

 Benoit21 : Je viens de vérifier soigneusement ; les 2 articles sont valides et les villages recensés séparément (la partie dans la Fédération de Bosnie-Herzégovine ne compte aucun habitant). Novo Selo (Kupres) n'est pas à jour. Je m'en occupe immédiatement. Tout ce mic-mac est de ma faute : je l'avoue. Je mets à jour d'abord les villages de la République serbe de Bosnie et je comptais, ensuite seulement, mettre à jour ceux de la Fédération. Mille excuses. Cordialement, --Aristote2 (discuter) 28 août 2014 à 10:55 (CEST)

La mise à jour est effectuée (elle reste à être complétée). Cordialement, --Aristote2 (discuter) 28 août 2014 à 11:07 (CEST)

 Aristote2 : pas de problème ! Ce n'était que de la simple curiosité de ma part. J'imagine qu'il y a beaucoup à faire. Merci et bonne continuation ! --Benoit21 (discuter) 28 août 2014 à 12:14 (CEST)

 Benoit21 et Aristote2 : Euh juste comme ça, si avant il y avait un village et que maintenant il y a deux villages distincts et distincts du premiers, la logique ne serait-elle pas d'avoir trois article, un concernant l'avant-partition et un pour chaque partie après la partition ? Même remarque pour tous les autres villages dans le même cas d'ailleurs. Et puis, mettre dans la parenthèse "République serbe de Bosnie" et "Fédération de B&H" ne serait-il pas plus clair pour la majorité des gens que de mettre le nom de provinces que peu de monde connaît (et donc dont a fortiori peu de monde a idée dans quelle moitié du pays elles se trouvent) ? Cordialement. SenseiAC (discuter) 8 septembre 2014 à 13:57 (CEST)

Concernant les parenthèses, c'est ce que je pensais aussi au début mais il y a d'autres homonymes (Krupac (Konjic)) donc ça ne me paraît pas possible. Sinon je n'ai pas vraiment d'avis concernant la création d'un article pour le village d'avant la partition. --Benoit21 (discuter) 8 septembre 2014 à 15:25 (CEST)

@ tous ! Bonjour à vous... Pour ma part, modestement, je pense que trois articles seraient inutiles. Pourquoi ? Cela reviendrait à faire de l'histoire administrative et je ne suis pas sûr que cela intéresse beaucoup de monde. Si tel village d'avant-guerre est coupé en deux, il convient sans doute de mentionner, par exemple dans l'historique, qu'il y a eu partition. Pour le reste, j'ai parfois adopté une solution qui mérite votre réflexion et votre approbation : c'est l'utilisation d'un bandeau {{Voir aussi:}}. Je viens de réaliser l'opération pour Brezove Dane (Teslić) et Brezove Dane. Cela me semble plus efficace qu'une page d'homonymie car lorsque qu'un village a été découpé je n'ai pas l'impression qu'il y a deux villages mais le même village découpé en deux (les deux parties étant officiellement recensées et ne comptant parfois, de part et d'autre, aucun habitant !) : d'où l'idée d'un article connexe... Tout cela reste encore, je l'avoue, un peu expérimental... Votre avis est précieux car le cas se présente plus souvent que prévu (et me prend un temps énorme pour essayer de coller aux sources).

Le plus intéressant serait de savoir pourquoi le territoire du village a été coupé en deux et pourquoi, parfois, ses deux parties sont vides. Mon expérience suggère que la guerre n'est pas seule en cause. Apparemment, entre la guerre et le recensement de 2013, la Bosnie-Herzégovine a perdu un quart de ses habitants. Pourquoi ? Tout le monde a-t-il été massacré ? Y a-t-il des raisons économiques ? Les parties les plus peuplées de Croates sont les plus touchées. Pourquoi ? Cela a-t-il à voir avec l'entrée de la Croatie dans l'Union européenne (ou l'annonce de cette entrée) ? Pour le moment je ne dispose d'aucune source sur les migrations de population. Donc pas un mot. Merci de vos interventions, --Aristote2 (discuter) 8 septembre 2014 à 16:05 (CEST)

 Aristote2 : Je ne connais pas le sujet donc je ne suis pas sûr d'avoir un avis pertinent à apporter. En tant que lecteur, je pense que l'article connexe est très bien adapté ; mais il pourrait être indiqué dès l'introduction que ces villages sont issus d'une scission, pour plus de clarté, et les tableaux démographiques pourraient séparer les données avant et après la scission. Les données et l'histoire avant scission figureront dans les deux articles ? --Benoit21 (discuter) 10 septembre 2014 à 17:31 (CEST)

 Benoit21 : Remarques et questionnement tout à fait pertinents (!). La mention de la scission est, effectivement, un minimum. Il est également tout à fait possible de séparer les données démographiques avant et après scission. En revanche, faute de source fiable les données de géolocalisation risquent bien de rester communes encore quelque temps... Reste la question de l'histoire ; elle sera très importante notamment pour Sarajevo et Istočno Sarajevo. Je n'ai aucune doctrine a priori à ce sujet. Comme souvent, c'est dans l'action, c'est-à-dire lors de la rédaction des articles, que les choses s'éclairent. Par ailleurs, la plupart des localités découpées sont minuscules ; les données historiques sont rares, voire inexistantes. J'y verrai sans doute plus clair en créant l'article Monument national (Bosnie-Herzégovine) (qui sera travaillé dans les prochaines semaines) et en développant l'article Espaces protégés de Bosnie-Herzégovine qui deviendra Aires protégées de Bosnie-Herzégovine ; j'ai déjà repéré qu'il y aura des sources permettant d'étoffer quelques lieux grâce aux monuments historiques et naturels qu'ils abritent. Cher Benoit21, merci de ta patience. La tâche est immense et je me demande si j'ai bien fait de m'y atteler. J'ai créé une équipe 11 pour le prochain wikiconcours. Si tu connais des bonnes volontés... Cordialement, --Aristote2 (discuter) 11 septembre 2014 à 11:33 (CEST)