Discussion:Julien Calabro/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Julien Calabro » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Julien Calabro}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Julien Calabro}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Wanderer999 ^{° me parler °} 9 avril 2009 à 22:57 (CEST)

Raison : Traité en suppression immédiate : création par un faux-nez d'un utilisateur banni, démontré par CU.

Supprimer :

Julien Calabro

Proposé par : Wanderer999 ^{° me parler °} 9 avril 2009 à 21:08 (CEST)

Simple adhérent d'un parti politique (et membre d'un conseil régional de jeunes selon ce lien donné dans l'article) qui fait parler de lui sur quelques sites web. Rappel des critères sur les politiques ci-dessous. Wanderer999 ^{° me parler °} 9 avril 2009 à 21:08 (CEST)

Discussions

Ceci est un extrait de la recommandation « Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques ».

Ces critères servent à évaluer le potentiel d'un article. Ils n'ont qu’une valeur indicative. Un article qui ne répond à aucun de ces critères, en plus d'être vérifiable, n'est pas forcément à supprimer. Et de même, un article remplissant une des conditions n'est pas toujours à conserver.

Un article séparé, dédié à une personnalité politique, est admissible si cette personnalité est au moins dans l'un des cas suivants :

1. a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires.
2. a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires.
3. a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l’Herald Tribune, Newsweek, le Nouvel Observateur, L'Actualité, etc.).

Je suis souvent gêné (comme ici) par le qualificatif d'« auto-promotion ». Les ajouts promotionnels sont légion dans WP, mais parler d'auto-promo me semble souvent infondé, et donc accusatoire : rien ne laisse supposer qu'il s'agit du jeune homme en question derrière le compte qui a créé l'article. Et le fait que ce soit son unique contribution ne démontre de façon sûre qu'un intérêt pour le sujet. Wanderer999 ^{° me parler °} 9 avril 2009 à 22:06 (CEST)

Complètement d'accord avec toi, c'est pourquoi j'ai écrit ça sent plutôt que c'est ; cette nuance sous-entend mon impression d'une auto-promotion mais rien ne la confirme. J'émets une hypothèse probable mais non vérifiée. Mais je me rend compte que ce n'est pas si clair que ça. Udufruduhu (d) 9 avril 2009 à 22:18 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1. Ne me semble pas répondre aux critères d'admissibilité sur les politiques ni même aux critères généraux : n'a pas été l'objet d'articles dans des publications de référence. Wanderer999 ^{° me parler °} 9 avril 2009 à 21:08 (CEST)
2. Supprimer, sauf à démontrer, de manière claire, la correspondance aux critères d'admissibilité généraux, d'un côté, et aux recommandations spécifiques de la page Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques. Dans les deux cas, cela semble nettement insuffisant. Hégésippe | ±Θ± 9 avril 2009 à 21:20 (CEST)
3.  Supprimer idem mes deux prédécesseurs. Je rajouterai que ça sent l'(auto?)-promotion - le créateur de la page (Allybean (d · c · b)) n'a que cette unique contribution à son actif - et puis mettre une fiche facebook comme référence... Udufruduhu (d) 9 avril 2009 à 21:27 (CEST)
4.  Supprimer Rien à ajouter aux argumentaires ci-dessus ; hors critères et promo. Pierre73 (d) 9 avril 2009 à 21:32 (CEST)
5.  Supprimer : la notoriété de l'intéressé en tant que personnalité politique reste à prouver ; la jeunesse et le sens de l'autopromotion ne suffisent pas ! (Hector H (d) 9 avril 2009 à 21:52 (CEST))