Discussion:Julien Barry/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Julien Barry » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Julien Barry}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Julien Barry}} sur leur page de discussion.

Julien Barry

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 11 juin 2014 à 15:05 (CEST)

Médecin peu reconnu à en croire ce texte, quelques citations de ses travaux publiés chez des éditeurs secondaires, notoriété générale assez faible. N'est pas, contrairement à ce qui est indiqué, le découvreur des neurohormones.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par BonifaceFR (discuter) 1 juillet 2014 à 17:37 (CEST)

Raison : 5 pour 2 contre

Discussions

Rappel des critères s'appliquant aux scientifiques et universitaires

• Avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…).
• Être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré.
• Être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.

N.B. 1 : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Julien Barry » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver : deux sources référencées dans une base de données internationale et publiées à plus de deux années d'intervalle montrent que le sujet de l'article existe vraiment : il s'agit d'un neuro-endocrinologue français dont la découverte majeure dans les années 1950 aurait dû lui assurer les honneurs, ses pairs et ses élèves le reconnaissent à titre posthume. --BonifaceFR (discuter) 11 juin 2014 à 15:37 (CEST)

   Je ne vois pas en quoi PMID 17350014 et PMID 13161388 constituent des sources secondaires qui lui seraient consacrées. Patrick Rogel (discuter) 11 juin 2014 à 16:05 (CEST)

   PMID 17350014 dit en 2007 : « The basic pattern of organization of the GnRH system was rapidly established by Julien Barry’s group in Lille (France) thanks to the first GnRH antibody » en son introduction, paragraphe 1, quant à PMID 13161388 , c'est la publication princeps de 1954, accessible à la communauté scientifique mondiale en bibliothèque -- ce qui explique que des pairs aient probablement utilisé ses résultats pour aller plus avant vers l'identification des neuro-hormones essentielles à la physiologie des mammifères disséqués. --BonifaceFR (discuter) 11 juin 2014 à 18:40 (CEST)

2.  Conserver : Et dans PMID 1735001 nous avons aussi : « According to Russ Fernald's nomenclature, type 1 GnRH neurons correspond to the classical hypophysiotropic systems first reported by Barry's group. » Quant à ce blog anonyme, il dit ceci de Hegel : « Mais il y a bien une déterminité de la chose, la chose est bien en opposition à d'autres, le mysticisme de Hegel se décline dans cet oxymore chose Un / chose opposition. La chose Un n'est pas en connexion avec d'autres, mais en rapport de différence, d'opposition: la chose est essentiellement cette relation de rapport dont la chose "périt", et la perception classique relève de ce rapport entre les choses et non de leur essence. Tout ce que découvre la conscience va lui tendre à abolir l'inessentiel, et le rapport entre les choses en tant qu'objet de notre perception est corrolaire (sic) de l'impossibilité bergsonienne de la perception pure qui tiendrait à l'objet; le contenu tenu pour vrai de la perception n'appartient en fait qu'à la forme et se dissout dans son unité. » Tout ceci me pousse à donner beaucoup de crédit aux travaux de Barry.--Dimdle (discuter) 11 juin 2014 à 22:10 (CEST)

    Dimdle : je suis navré que cette nécro, pour une fois non dithyrambique, ne vous agréé pas mais je n'en ai pas trouvé d'autre, en particulier pas dans des sites de qualité, ni dans la presse généraliste, ni dans la presse médicale spécialisée, même pas la retranscription d'un petit speech de ses collègues de l'INSERM. Aussi, plutôt que de dénigrer une référence qui vaut ce qu'elle vaut (en l'absence d'autres), peut-être devriez-vous fournir des notices de dictionnaires (généraliste ou spécialisé), d'encyclopédie, d'article ou de tout autre source que vous pourriez dénicher où figure une bio de M. Barry. Dans l'attente, donc. Patrick Rogel (discuter) 12 juin 2014 à 18:26 (CEST)

   Merci et bravo. Je maintiens donc  Conserver pour l'ensemble de l'argumentaire ci-dessus. Bien cordialement. --Dimdle (discuter) 13 juin 2014 à 15:05 (CEST)

3.  Plutôt conserver Assez convaincu. Mais c'est très technique. Apollinaire93 (discuter) 16 juin 2014 à 17:02 (CEST)
4.  Conserver A été autorité pour la neuroendocrinologie humaine qui était dans son temps (années '60-'70) une nouvelle branche scientifique (jusqu'alors il n'y avait quasiment que la neuroendocrinologie animale). [1] Qu'il n'est pas cité dans p.e. Système vasculaire porte hypothalamo-hypophysaire n'est que la consequence que la recherche a avancé depuis. Il a été rapporteur de la World health organisation. --Havang(nl) (discuter) 23 juin 2014 à 14:10 (CEST)
5.  Conserver Clairement un précurseur dans son domaine. Sapphorain (discuter) 26 juin 2014 à 23:12 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Médecin absent des dictionnaires, des encyclopédies et dont les travaux ne sont pas cités. Par ailleurs, la découverte de la gonadolibérine revient à Roger Guillemin et Andrew V. Schally, Prix Nobel de médecine 1977, entre autres récompenses prestigieuses. Ce n'est malheureusement pas le cas de l'intéressé. Dans l'attente de sources correctes dépassant une ligne et permettant d'écrire une bio vérifiable, donc. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Patrick Rogel (discuter), le 12 juin 2014 à 18:26 (CEST)
2.  Supprimer Même avis, sources limitées ne démontrant pas le respect des critères. Les3corbiers (discuter) 17 juin 2014 à 18:10 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :