Discussion:Jour de colère (manifestation)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Pertinence ?
[modifier le code] Thémistocle : Merci d'apporter une justification au bandeau de pertinence qui, à défaut, me paraît totalement abusif compte tenu du sérieux des sources exploitées. --EB (discuter) 25 avril 2018 à 01:04 (CEST)
- Bonjour, et vous, je vous remercie d'apporter des sources pour justifier le terme de "antisémite". Je pose un refnec, et vous l'enlevez unilatéralement. Sur le bandeau de pertinence, j'estime que la citation de Monnot et Cie est beaucoup trop longue, on n'est pas censé copier coller les articles, qui plus est venant d'un simple blog, type de source qui est normalement à ne pas utiliser. Thémistocle (discuter) 25 avril 2018 à 16:17 (CEST)
- La citation n'a rien de spécialement long au regard aussi bien des règles que des usages. Et elle est parfaitement légitime venant de journalistes qui sont parmi les meilleurs spécialistes de l'extrême droite française, sachant que le blog est partenaire du Monde.fr et que ses articles sont parfois publiés en une du site (ce n'est pas le blog d'un compte personnel). Effectivement, je me suis permis d'enlever le "refnec" « unilatéralement », mais en prenant soin d'apporter une justification à laquelle vous ne répondez pas. Le fait que vous fassiez cette demande de référence en ignorant la mention de l'ouvrage de Pierre Birnbaum, auteur reconnu dont le titre est explicite (Sur un nouveau moment antisémite : « Jour de colère »), m'amène à penser que vous avez lu l'article très légèrement — étant exclu l'hypothèse que vous seriez de mauvaise foi. Histoire d'être encore plus explicite, je me suis permis d'apporter une citation de Birnbaum. Si vous ne produisez pas de source contradictoire, le bandeau pertinence n'a donc aucune raison d'être. --EB (discuter) 25 avril 2018 à 17:56 (CEST)
- Autre source, qui englobe « Jour de colère » dans le mouvement plus vaste des manifestations contre le mariage pour tous, et qui relève elle aussi une conjonction de l'antisémitisme, de l'homophobie (et de la haine des femmes) entre mouvements d'extrême-droite et milieux religieux traditionnels : Ordre de Genre, Ordre Sexuel et Antisémitisme la Convergence des Extrêmes dans les Mouvements D’opposition à la Loi Sur le « Mariage pour Tous » en France en 2014.
--Pa2chant. (discuter) 25 avril 2018 à 19:20 (CEST)« Les débats autour de la loi sur le « mariage pour tous » ont également vu les figures du juif et de l’homosexuel associées à une élite, qui vit cachée et complote à la destruction d’un modèle. Cette idéologie s’agrège à un discours antimaçonnique, anti-sataniste et nationaliste (dans le sens d’anti-internationaliste) déjà très présent dans ces milieux, comme en témoigne ce slogan proféré lors de la manifestation Jour de colère du 27 janvier 2014 : « Europe pédo criminelle sioniste satanique ». »
- Autre source, qui englobe « Jour de colère » dans le mouvement plus vaste des manifestations contre le mariage pour tous, et qui relève elle aussi une conjonction de l'antisémitisme, de l'homophobie (et de la haine des femmes) entre mouvements d'extrême-droite et milieux religieux traditionnels : Ordre de Genre, Ordre Sexuel et Antisémitisme la Convergence des Extrêmes dans les Mouvements D’opposition à la Loi Sur le « Mariage pour Tous » en France en 2014.
- La citation n'a rien de spécialement long au regard aussi bien des règles que des usages. Et elle est parfaitement légitime venant de journalistes qui sont parmi les meilleurs spécialistes de l'extrême droite française, sachant que le blog est partenaire du Monde.fr et que ses articles sont parfois publiés en une du site (ce n'est pas le blog d'un compte personnel). Effectivement, je me suis permis d'enlever le "refnec" « unilatéralement », mais en prenant soin d'apporter une justification à laquelle vous ne répondez pas. Le fait que vous fassiez cette demande de référence en ignorant la mention de l'ouvrage de Pierre Birnbaum, auteur reconnu dont le titre est explicite (Sur un nouveau moment antisémite : « Jour de colère »), m'amène à penser que vous avez lu l'article très légèrement — étant exclu l'hypothèse que vous seriez de mauvaise foi. Histoire d'être encore plus explicite, je me suis permis d'apporter une citation de Birnbaum. Si vous ne produisez pas de source contradictoire, le bandeau pertinence n'a donc aucune raison d'être. --EB (discuter) 25 avril 2018 à 17:56 (CEST)
Negationnisme
[modifier le code]Desole, je n'ai vu qu'une seule source parlant de slogans "negationnistes", source habituellement opposee a ce courant d'opinion. Or, cette accusation est extremement grave et diffamatoire envers un mouvement qui a - quoiqu'on en pense - des motivations bien differentes. Il faut trouver une autre source ou bien retirer cette mention, ou encore insister sur le fait qu'il s'agissait de groupes marginaux, eventuellement des provocateurs. Rc1959 (discuter) 5 juin 2021 à 08:44 (CEST)
- Si c'est le seul mot qui pose problème, il ne fallait pas supprimer toute la phrase. — tyseria, le 5 juin 2021 à 09:58 (CEST)